Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6848/2014 ~ М-5087/2014 от 29.05.2014

№2-6848\2014 РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова А.В. к Шемберёвой Л.Г., Сорокоумовой И.А., Аксеновой Л.А., Сагатовой Л.Э. о выделе доли дома, прекращении долевой собственности, установлении границ земельного участка

Установил:

Спорный жилой дом расположен: АДРЕС, совладельцами данного дома являются: Ионов А.В.-3\5 доли дома, Шемберёвой Л.Г.-1\5 доля.

Ионов А.В. обратился с заявлением в суд к ответчикам и просил прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок и установить границы земельного участка площадью 859 кв.м. В обоснование заявленных требований указывал на то, что решением суда за ним признано право собственности на 3\5 доли спорного дома и земельного участка. Порядок пользования домом и земельным участком фактически сложился.

Ионов А.В.. представитель по доверенности Костюк А.Г. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики: Шемберёва Л.Г.. Сорокоумова И.А.. Аксенова Л.А.. Сагатова Л.Э. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. за Ионовым А.В. признано право собственности на 3\5 доли земельного участка по адресу: АДРЕС ( л.д.16), В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию Ионов А.В. унаследовал 3\5 доли жилого дома ( л.д.23).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для надлежащего рассмотрения данного дела по существу определением суда назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. В экспертном заключении установлено, что АДРЕС состоит из жилого дома и служебных построек. Техническое состояние жилого дома удовлетворительное, произвести выдел доли, части жилого дома Ионова А.В. возможно. В собственность Ионова А.В. выделяется часть жилого дома общей площадью 27.2 кв.м., жилой площадью 18.6 кв.м., площадью всех частей здания 40.5 кв.м.

В экспертном заключении отмечается, что между сторонами имеется договоренность о проведении строительных работ по переоборудованию инженерных коммуникаций своими силами и за свой счет. Без взаимных расчетов и компенсационных выплат между собой.

По результатам проведенных геодезических измерений установлено, что общая площадь земельного участка при доме составляет 2632 кв.м. Границы земельного участка не установлены. Фактических границ, закрепленных по периметру ограждением ( забором) не имеется. Экспертами в связи с такими обстоятельствами, разработаны варианты установления границ земельных участков, исходя из фактической общей площади земельного участка и пользования частями жилого дома совладельцами.

При таких обстоятельствах и в силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленное экспертное заключение, поскольку результаты экспертизы основаны на фактических обстоятельствах, эксперты производили осмотр спорных объектов недвижимости. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальные познания в области строительства и землеустройства, не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, суд считает требования истца о выделе доли дома, прекращение долевой собственности обосновано и подлежит удовлетворению. Требования о прекращении долевой собственности также подлежит удовлетворению и основано на законе. В связи с тем. что при выдели доли объекта недвижимости в самостоятельный объект правоотношений долевая собственность прекращается в силу закона. Учитывая, отсутствие у совладельцев дома правоподтверждающих документов на земельный участок, суд считает обоснованно требование об установление границ земельного участка с учетом фактического землепользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199,234 ГПК РФ суд

Решил:

В собственность Ионова А.В. выделить часть жилого АДРЕС общей площадью 27.2 кв.м. жилой площадью 18.6 кв.м.. площадью всех частей здания40,5 кв.м.( на плане выделена штриховкой зеленого цвета экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений №1 (веранда) лит.а1 площадью 13.3 кв.м.; №2 ( жилая) лит.А площадью 18,6 кв.м.; №3-1 ( часть жилой комнаты оборудуемой в кухню) лит.А площадью 8.6 кв.м.

Установить границы земельного участка площадью 859 кв.м. ( участок на плане экспертного заключения выделен зеленым цветом) дома АДРЕС в следующих координатах:

"координаты".

Прекратить долевую собственность в отношении части дома АДРЕС и земельного участка в виде 3\5 доли принадлежащей Ионову А.В..

Решение может быть пересмотрено по заявлению неявившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ