Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2011 (2-4163/2010;) ~ М-4012/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-529/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца Золотаревой О.Г., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу банк (Наименование1) о признании недействительными условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности части договора, обязании возвратить удержанные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов <данные изъяты> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу банк (Наименование1) о признании недействительным пункта 3.3. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающего обязанность Заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,60% от суммы кредита, применении последствия недействительности части кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обязав ОАО Банк (Наименование1) возвратить Кузнецову А.В. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ОАО Банк (Наименование1) (далее - Банк) заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого Банк обязуется предоставить истцу денежные средства на приобретение автомобиля, а истец обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного и текущих счетов.

Согласно п. 2.1 Приложения 1 к Договору размер кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 15 % годовых. Срок полного возврата кредита и уплаты процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета и текущих счетов – до (ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Кузнецов А.В. своевременно осуществлял платежи по возврату кредита и (ДД.ММ.ГГГГ) им досрочно были исполнены обязательства по Договору.

В соответствии с п. 3.3 Договора Банк в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту, при этом Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, установленную в размере 0,60 % от суммы кредита. Истец считает взимание данной комиссии незаконной ввиду следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг) распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных: Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденных ЦБ РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (зарегистрировано в Минюсте РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П.

В заключенном с истцом Банком кредитном договоре содержится условие, ущемляющее установленные законом права потребителя, а именно, обязанности заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,60% от суммы Кредита (п.3.3. Договора).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (документ утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ)) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведениессудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение такого счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ред. (ДД.ММ.ГГГГ)) «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой. К такому же выводу пришёл Президиум ВАС РФ в Постановлении N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), из которого истец узнал о нарушении своего права.В данном случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условие договора о предоставлении кредита при условии возмездного открытия ссудного счета с ежемесячным фиксированным платежом за его обслуживание находится в противоречии с названной нормой.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность условия, касающегося комиссии, необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Поэтому истец считает Банк обязанным возвратить ему уплаченную комиссию за ведение ссудного счета сумме <данные изъяты> руб.

Согласно Графику осуществления Заемщиком платежей отображенному в п.2.1 Приложения 1 к Договору ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> руб. Истцом было осуществлено 36 платежей по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссий за ведение ссудного счета, 35 из которых он осуществил в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.5.3.1. Договора Заемщик вправе с письменного согласия Банка досрочно полностью исполнить свои обязательства по настоящему договору. При этом подлежащая уплате Заемщиком сумма комиссий за ведение ссудного и текущих счетов рассчитывается пропорционально числу дней, прошедших с даты очередного платежа в соответствии с Графиком до даты (включительно) досрочно исполнения обязательств в соответствии с настоящим пунктом.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и (ДД.ММ.ГГГГ) досрочно были исполнены обязательства по Договору.

Из внесенных истцом сумм, банком удержано в виде комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) - дата платежа предшествующая досрочному исполнению обязательств по Договору.

Сумма, удержанная банком в виде комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> руб.

Так как истец узнал о нарушении своего права из постановления Президиума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), количество дней пользования чужими денежными средствами составило 339 дней, а сумма процентов за использование чужих денежных средств <данные изъяты> руб.

Также, для защиты своих интересов истцу пришлось воспользоваться платными услугами юриста. Между Кузнецовым А.В., и ООО (Наименование2) были заключены договоры на оказание юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб. (л.д.9-15).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрениям дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.138).

Представитель истца Золотарева О.Г., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.124), исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что кредитный договор в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, в силу ст.168 ГК РФ является оспоримым, срок исковой давности составляет 1 год с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Поскольку о нарушении своего права истец узнал в феврале 2010 года, когда было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил (л.д.136,137). Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д.125-129), а также заявление о применении срока исковой давности, по которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности. В обоснование заявления указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение сделки (кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) началось в дату выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ) В этом случае п. 1 ст. 200 ГК РФ не может быть применим, поскольку ч. 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности. Таким образом, с момента заключения кредитного договора и предъявления настоящего иска прошло более трех лет. Поскольку настоящий иск Кузнецовым А.В. был предъявлен к банку в (ДД.ММ.ГГГГ) г., то есть по истечению общих сроков исковой давности, а также по истечению сроков исковой давности по недействительным сделкам, то в данном случае, судом должны быть применены заявленные ответчиком сроки исковой давности (л.д. 103-104, 130)

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между Кузнецовым А.В. и ОАО Банк (Наименование1) заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а истец обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного и текущего счетов.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых (л.д.16).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора срок полного возврата Кредита и уплаты процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета и текущих счетов – до (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено право заемщика с письменного согласия банка досрочно полностью исполнить свои обязательства по настоящему договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем ответчика в письменном отзыве, что в (ДД.ММ.ГГГГ) года между Банком и истцом была согласована возможность досрочного полного погашения кредита и после перечисления истцом (ДД.ММ.ГГГГ) суммы <данные изъяты> руб. кредит был закрыт (л.д.49-50, 127).

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, с (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства истца перед Банком по кредитному договору прекратились, кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) прекратил свое действие, между Кузнецовым А.В. и Банком отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Истец просит признать недействительным пункт 3.3. вышеуказанного кредитного договора, устанавливающий обязанность Заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение текущих счетов в размере 0,60% от суммы кредита, по тем основаниям, что сделка не соответствует требованиям закона.

Истец указал, что в данном пункте договора содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 166 ГК РФ устанавливает:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком ОАО Банк (Наименование1) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске ввиду пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

Так, статьей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, он составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор (№) заключен между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение сделки (кредитного договора) началось в дату выдачи банком истцу кредита (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 132). С этого момента начинает течь срок исковой давности по настоящему иску.

Учитывая, что исполнение сторонами кредитного договора началось (ДД.ММ.ГГГГ), с момента перечисления Банком денежных средств Заемщику, и срок исковой давности для предъявления требований о ничтожности договора или отдельных его условий закончился (ДД.ММ.ГГГГ), довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснован.

Довод представителя истца о том, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона, составляет один год со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, ошибочен, основан на неверном толковании закона.

В рассматриваемом случае п.1 ст.200 ГК РФ не может быть применим, поскольку ч.1 ст.181 ГК РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений ст.200 ГК РФ.

Судом истцу в лице его представителя разъяснялось право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности и обязанность по представлению доказательств в обоснование уважительности пропуска этого срока (л.д.108).

Указанным правом истец не воспользовался, в судебном заседании представитель истца пояснила, что с таким заявлением истец не намерен обращаться.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в иске Кузнецову А.В. к Банку (Наименование1) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности части договора в виде обязания ответчика возвратить удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено Банком.

По правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано.

По смыслу и значению статей 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Кузнецову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы ему ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кузнецову <данные изъяты> к открытому акционерному обществу Банк (Наименование1) о признании недействительными условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности части договора, обязании возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись И.В.Хныкина

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья:

Секретарь: