Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8568/2018 ~ М-4699/2018 от 11.05.2018

2-8568/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Рукосуевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Рукосуевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями Договора займа № ДВИЦ-24-0507 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Рукосуевой Л.А. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем в размере 2 429 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,3% годовых, с целью приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. Договора займа, Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа. Размер ежемесячного платежа - 27 820 рублей. Согласно п. п. 1.1.3.2. - 1.1.3.5. Займодавец и Заемщик пришли к соглашению том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровы результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по Займу определенная в п. 1.1.3.1. Договора займа уменьшается на 0,7%. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла 12,60% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Договору Займа является ипотека Квартиры в силу закона. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком как Заемщиком Залогодателем и выданной ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, законным владельцем прав по составленной Ответчиком Закладной соответственно, займодавцем и залогодержателем, является АО «ДВИЦ». Начиная с июня 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производятся Ответчиком в нарушение условий Договора займа Закладной. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Просроченная задолженность Ответчика по Договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 594 315,57 рублей. Согласно Отчету № оц.198-2013 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Аудит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3 470 000 рублей. Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по Договору займа в размере 2 594 315,57 рублей, в том числе: остаток неисполненной обязательств по Договору займа (основному долгу) - 2 292 990,93 рублей, сумма начисленных, неуплаченных процентов за пользование займом - 257 643,10 рублей, пени в размере 43 681,54 рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Ответчика в пользу Истца процентов пользование займом в размере 13,30% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 2 292 990,93 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 53,1 кв.м. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2 776 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 171,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рукосуева Л.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по месту регистрации и месту жительства, уведомление о дате судебного заседания получено ответчиком лично по месту жительства, по адресу: <адрес>, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, в суд не представил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. С учетом изложенного, ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора займа № ДВИЦ-24-0507 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Рукосуевой Л.А. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем в размере 2 429 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,3% годовых, с целью приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: <адрес> (л.д.18-35)

В соответствии с п. 1.1. Договора займа, Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа. Размер ежемесячного платежа - 27 820 рублей.

Согласно п. п. 1.1.3.2. - 1.1.3.5. Займодавец и Заемщик пришли к соглашению том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровы результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по Займу определенная в п. 1.1.3.1. Договора займа уменьшается на 0,7%.

Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла 12,60 % годовых.

Согласно п. 2.1. Договора займа, Заем был выдан Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3.1. Договора Займа, обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Договору Займа является ипотека Квартиры в силу закона. Государственная регистрация права собственности Ответчика на приобретаемую договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартиру, была произведена Управлением Росреестра, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком как Заемщиком Залогодателем и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора займа и п. 6.2.4.1. Закладной, Ответчику было направлено требование полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств - Исх. №S 08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность Ответчика по Договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 594 315,57 рублей, в том числе: остаток неисполненной обязательств по Договору займа (основному долгу) - 2 292 990,93 рублей, сумма начисленных, неуплаченных процентов за пользование займом - 257 643,10 рубля, пени в размере 43 681,54 рубль.

Согласно Отчету № оц.198-2013 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Аудит» стоимость залоговой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 470 000 рублей, доказательств иной стоимости не представлено.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Рукосуевой Л.А. кредит в сумме 2 429 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 2 594 315,57 рублей, в том числе: остаток неисполненной обязательств по Договору займа (основному долгу) - 2 292 990,93 рублей, сумма начисленных, неуплаченных процентов за пользование займом - 257 643,10 рублей, пени в размере 43 681,54 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно разделу 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) жилого дома в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Согласно Отчету № оц.198-2013 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Аудит» стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 470 000 рублей (л.д. 72-73).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО «Эксперт-Аудит» №-КВ/17 от № оц.198-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 470 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 2 594 315,57 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование займом в размере 13,30% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 2 292 990,93 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 53,1 кв.м., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 2 776 000 рублей (80% от 3 470 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 27 171,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить.

Взыскать с Рукосуевой ФИО7 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 594 315,57 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 27 171,58 рублей, всего 2 621 487,15 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Рукосуевой Лидии Алексеевны в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» процентов за пользование займом в размере 13,30% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 2 292 990,93 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 53,1 кв.м., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 2 776 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова