Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2012 ~ М-912/2012 от 05.09.2012

Гражданское дело № 2-954/2012 Определение

о передаче дела по подсудности

г. Енисейск 16 ноября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Домовенок» к Дунаевской Марине Владимировне и Дунаевскому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Дунаевская М.В. и Дунаевский Е.В. являются собственниками жилого помещения – <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 141001 соответственно.

Обратившись в суд с названным иском, ООО Управляющая компания «Домовенок» просит взыскать с них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 55167 руб. 09 коп. и 2038 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу данного иска. Требования мотивированы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязательства собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, задолженность за этот период и составила сумму иска.

В ходе досудебной подготовки ответчики Дунаевская М.В. и Дунаевский Е.В. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска. В обоснование указали, что не имеют возможности участвовать в судебных заседаниях для защиты своих прав и интересов по настоящему делу, поскольку фактически проживает в <адрес> по ул.<адрес>, работают в организации ОАО «Енисейское речное пароходство» по месту жительства в <адрес>, в <адрес> <адрес>, не проживает с 2009 года.

Истец ООО Управляющая компания «Домовенок», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Дунаевская М.В. и Дунаевский Е.В. в судебное заседание не явились, просили о проведении судебного заседания по вопросу о передаче дела по подсудности в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, должно быть передано судом на рассмотрение другому суду.

Исковое заявление подано в Енисейский районный суд по месту нахождения квартиры ответчиков и соответственно первичных данных о регистрации ответчиков по месту жительства.

В ходе досудебной подготовки в телефонном режиме ответчики пояснили, что по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, – <адрес> <адрес> <адрес>, и <адрес> <адрес>, в <адрес>, они не проживают.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Дунаевский Е.В. зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес> ФИО1 – в <адрес> однако фактически там не проживают, что подтверждается представленным договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ОАО «Енисейское речное пароходство».

Из представленной работодателем ответчиков справки следует, что Дунаевский Е.В. и Дунаевская М.В. работают в филиале ОАО «Енисейское речное пароходство» Красноярский судоремонтный центр (г.Красноярск) на т/х «Курагино» в должности сменного капитана-сменного механика и повара соответственно.

Данные документы могут быть приняты судом как доказательства фактического постоянного проживания ответчика в г.Красноярске по указанному адресу. Суд учитывает и то обстоятельство, что все судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ), поскольку не является спором о праве на недвижимое имущество, а ответчики фактически проживают в <адрес>, ул.<адрес> данный иск подсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска. Соответственно, Енисейским районным судом настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Домовенок» к Дунаевской Марине Владимировне и Дунаевскому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский райсуд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок