Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2015 ~ М-2688/2015 от 27.08.2015

                                                                                        Дело № 2-2343/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                  Е.С. Николаенко

при секретаре           Е.В. Иванова,

при участии

истца Кладова С.Ю., представителя истца Махрова В.В., действующего на основании ордера /________/ от 19.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кладова С. Ю. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кладов С.Ю. обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее - ОГБУЗ «БСМЭ по Томской области») о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела /________/.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Кировского районного суда г.Томска от 30.04.2015 исковые требования Кладова С.Ю. были удовлетворены, признан недействительным приказ ОГБУЗ «БСМЭ Томской области» от 30.03.2015 /________/ о привлечении Кладова С.Ю. к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей в виде выговора.

В результате привлечения к дисциплинарной ответственности, незаконность которого установлена вступившим в законную силу решением суда, Кладову С.Ю. был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, который работодатель обязан компенсировать в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, при возникновении спора размер определяется судом.

Исходя из длительности причинных истцу страданий, истец оценивает причиненный ему вред в размере /________/ рублей.

В связи с отсутствием познаний в области трудового права, истцу для защиты нарушенного права потребовалась квалифицированная юридическая помощь. Интересы в суде представлял адвокат Махров В.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОГБУЗ «БСМЭ Томской области» компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела /________/ судебные издержки в размере /________/ рублей, из которых /________/-первичная консультация, /________/-составление искового заявления, /________/ – судебное представительство в суде первой инстанции.

Определением судьи от 22.09.2015 заявление Кладова С.Ю. о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении гражданского дела /________/, выделено из гражданского дела по иску Кладова С.Ю. к ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в отдельное производство.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец суду пояснил, что при проведении экспертизы трупа им была выявлена врачебная ошибка, он высказал свое особое мнение, однако к нему применили дисциплинарное наказание в виде выговора. Он работает в ОГБУЗ «БСМЭ Томской области» около 20 лет, и считает, что допущенные ошибки не должны скрываться, они должны выноситься на обсуждение с целью недопущения их повторения. Подвергнув его незаконно ответственности, его, таким образом, унизили при всем коллективе. Ему пришлось оправдываться между коллегами, сложившаяся ситуация унижало его как врача, так как он знал, что все его действия были правильными. Заявленная сумма объективно отражает степень причиненных моральных страданий. После объявления приказа о наложении дисциплинарного взыскания его состояние ухудшилось, появилась бессонница, пришлось принимать успокоительные препараты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оценивая степень моральных, нравственных страданий, а также заявленный размер компенсации морального вреда, нужно учитывать, что Кладов С.Ю. имеет опыт работы врачом, он кандидат медицинских наук и пострадал за свою принципиальную позицию. Решением суда подтверждается, что он оказался прав, выговор был объявлен незаконно. /________/ рублей это лишь часть того, что Кладову С.Ю. должны возместить.

Ответчик ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» извещенный о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство, в котором просили о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Кладов С.Ю. не обращался с исполнительным листом для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, что говорит о том, что истец не испытывает никаких негативных последствий по привлечению его к дисциплинарной ответственности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений.

Таким образом, причинение работнику нравственных страданий презюмируется.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 30.04.2015 исковые требования Кладова С.Ю. к ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены. Приказ ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 30.03.2015 /________/ о привлечении Кладова С.Ю. к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей в виде выговора признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Изложенное свидетельствует о факте нарушения трудовых прав истца, что является основанием для возмещения Кладову С.Ю. компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С целью установления характера причиненных истцу нравственных страданий в судебном заседании опрошены свидетели.

Свидетель К. суду показал, что знает истца более 20 лет, истец является ветераном труда, отличником здравоохранения, грамотным специалистом авторитетным врачом. Пояснил, что Кладову С.Ю. было поручено проведение экспертизы трупа молодой женщины, скончавшейся после родов. Такие экспертизы поручаются лишь специалистам с достаточным уровнем квалификации, опытом. Однако после того, как Кладов С.Ю. провел вскрытие трупа и дал заключение о врачебной ошибке, администрация решила создать комиссию. В результате Кладов высказал особое мнение, отличное от комиссии. Кладов доказал, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к нему незаконно, однако вся эта ситуация неблагоприятно на нем отразилась. Знает, что после случившегося Кладов С.Ю. переживал, страдал бессонницей, испытывал страх, стыд перед коллегами, говорил, что у него поднималось давление.

Свидетель Е. суду показала, что работает в бюро с 2000 года. В этот день она находилась на работе, присутствовала при вскрытии трупа, экспертиза была проведена профессионально, в соответствии с установленным порядком. Никто из коллег не ожидал, что руководство объявит Кладову С.Ю. выговор за его особое мнение. После объявления выговора самочувствие у Кладова С.Ю. было плохое, было видно, что он переживает, у него сразу поднялось давление, он стал замкнутым. Сложившаяся ситуация для Кладова С.Ю. стала шоком.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных по делу обстоятельств, объема и характера, причиненных Кладову С.Ю. нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным установить денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

На основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В связи с чем, с ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в пользу местного бюджета взыскать /________/ рублей за удовлетворение неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кладова С. Ю. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в пользу Кладова С. Ю. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в пользу муниципального бюджета «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Е.В. Иванова