Решение по делу № 2-2889/2017 ~ М-2872/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2889/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                        г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Губаевой З.Н.,

при секретаре     Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Павлову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к Павлову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28 ноября 2013 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Павловым А.Д., по состоянию на 10 июля 2017 года в размере 334914 руб. 85 коп., из которых задолженность по основному долгу – 302992 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 21129 руб. 37 коп., задолженность по уплате неустоек – 10792 руб. 96 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет серебристый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., кроме того, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12549 руб.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 66).

Ответчик Павлов А.Д. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д. 67-68).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20 января 2017 года по делу № ... по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом), ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41).

28 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Павловым А.Д. заключён кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 320376 руб. 10 коп. под 18,5% годовых на срок до 28 ноября 2018 года на приобретение транспортного средства Chevrolet Lanos, хх.хх.хх года выпуска, цвет серебристый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) .... в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог кредитору. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщик был уведомлен об образовавшейся задолженности путем направления требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.16-40, 42).

Согласно п. 5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав Очередного платежа.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п. 3.5. кредитного договора с учетом изменений индивидуальных условий договора кредитования).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору п. 2 условий предоставления кредита, предусмотрен залог автомобиля марки Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ....

Судом также установлено, что Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по кредиту по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 345 707,81 руб. (л.д. 12-15). До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 1.1.5 условий предоставления кредита Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Также в указанном требовании ответчик был проинформирован о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также указаны реквизиты, по которым необходимо было произвести погашение задолженности по кредитному договору (л. д. 42-43).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №... от 28 ноября 2013 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Павловым А.Д., по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 345707 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу – 302992 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 21129 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10824 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10761 руб. 20 коп. (л.д. 12-15).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 28 ноября 2013 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Павловым А.Д., по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 334914 руб. 85 коп., из которых задолженность по основному долгу – 302992 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 21129 руб. 37 коп., задолженность по уплате неустоек – 10792 руб. 96 коп. (л.д. 5).

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства адвоката о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что на дату составления расчета (10.07.2017) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9 % годовых, из расчета: 10 792,96 руб. (начисленные пени) х 9 % : 182,5 %, где 182,5 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,5 % за каждый день х 365 дней, то есть не ниже 532,25 руб., суд считает необходимым снизить неустойку до суммы 3 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма долга в размере 327 121 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 302 992 руб. 52 коп., проценты – 21 129 руб. 37 коп., неустойка - 3 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Павловым А.Д. как заёмщиком по кредитному договору обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, то истец правомерно предъявил исковое заявление и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 3) в размере 12549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.Д., хх.хх.хх года рождения, уроженца г....), в пользу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 0411005333, дата регистрации 14 августа 2002 года), задолженность по кредитному договору № ... от 28 ноября 2013 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Павловым А.Д., по состоянию на 10 июля 2017 года в размере 327 121 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному долгу – 302 992 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 21 129 руб. 37 коп., задолженность по уплате неустоек – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12549 руб., а всего взыскать 339 670 (триста тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Lanos, хх.хх.хх года выпуска, цвет серебристый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева