Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 от 19.06.2019

                                                                                                                  Дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 г.                                                                                                    п.Монастырщина

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Тукмакова Т.И.,

с участием правонарушителя ФИО1

при секретаре Листратенковой В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от 17 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от 17 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

В поданной в Монастырщинский районный суд жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывая, что не согласен с изложенными в протоколе обстоятельствами, так как ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома.

ФИО1 в судебном заседании по поводу обстоятельств, послуживших составлению протокола об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил у себя дома с гостями и пошел спать в баню. Больше он ничего не помнит. Очнулся в <адрес>. Как его загрузили в машину и везли, не помнит. Протокол не подписал, потому что был пьян, не смог.

УУП ПП по Монастырщинскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине мимо <адрес> с сотрудниками ПП по <адрес>. ФИО1 сидел на земле в <адрес>, одежда у него была в пыли, грязная, он был пьян настолько, что не мог стоять на ногах. Приложенные к протоколу фотографии сделаны возле здания полиции в <адрес>. Сотрудники полиции оставили его на несколько минут на улице, он исчез и нашли его недалеко от полиции спящим между заборами двух жилых домов. Протокол он не смог подписать, поскольку был в сильно опьяненном состоянии.

Выслушав доводы ФИО1, учвасткового инспектора ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 находился на улице в <адрес>, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, плохо держался на ногах, невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, как указал суд первой инстанции, помимо признания им своей вины, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом участкового уполномоченного ПП по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский» об обстоятельствах обнаружения ФИО1 в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, как шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта;

- фотоматериалом к административному протоколу.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания.

Кроме того, ФИО1 трижды в 2019 г. привлекался к административной ответственности по этой же статье КоАП РФ.

Суд находит, что существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от 17 июня 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                  Т.И.Тукмакова