Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 от 11.03.2014

Дело №1-84/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Русакова Н.И.,

подсудимого Дученко В.А.,

защитника адвоката Чуписа О.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от 24.03. 2014 года,

подсудимого Коледова Ю.П.,

защитника адвоката Реутовой О.А.,

представившей удостоверение № 1905 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дученко В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Коледова Ю.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Группой лиц по предварительному сговору Дученко В.А. и Коледов Ю.П. и иные лица совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кроме того Дученко В.А. по предварительному сговору совершил кражи чужого имущества в группе с иными лицами, уголовное преследование которых прекращено, незаконно проникнув при этом в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ве­чернее время Дученко В.А. совместно с Коледовым Ю.П. и иными лицами, уголовное преследо­вание в отношении которых прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, находясь в <адрес>, достоверно зная, о наличии в сарае - птичнике, расположенном в хозяйственном дворе ООО «Ива» на расстоянии око­ло 200 метров в западном направлении от <адрес> индюков, предложил, совер­шить их хищение, и, получив согласие Коледова Ю.П. и иных лиц, вступил с ними в предварительный пре­ступный сговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут реализуя преступный коры­стный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дученко В.А., Коледов Ю.П. и иные лица, предварительно взяв с собой веревку и нож, пришли к сараю, расположенному в хозяйственном дворе ООО «Ива» на расстоя­нии около 200 метров в западном направлении от <адрес>­ская <адрес>, где Дученко В.А. дей­ствуя согласно предварительной договоренности, снял вентиляционную решетку с окна, и через незапертое окно, незаконно проник внутрь сарая, в то время как Коледов Ю.П. совместно с иными лицами, наблюдали за обстановкой, подстрахо­вывая соучастника от возможного обнаружения, чтобы в случае необходимости, предупредить об опасности. Находясь в сарае, Дученко В.А. ловил индюков и по­очередно передавал их в окно, через которое проник сам, Коледову Ю.П. и иным ли­цам. Коледов Ю.П. с иными лицами связывали конечности индюков веревкой, заранее принесенной с собой, и складывали на землю, а затем Дученко В.А., вы­бравшись тем же путем, совместно с Коледовым Ю.П. и иными лицами перенесли индюков в сарай <адрес> рай­она <адрес>. Похитив, таким образом, 20 голов птицы – индюка, стои­мость одной птицы составляет <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, причи­нив ущерб ООО «Ива». С похищенным с места преступления скрылись. Похи­щенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Дученко В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с иными лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, находясь в <адрес>, достоверно зная, о наличии в сарае - птичнике, расположен­ном в хозяйственном дворе ООО «Ива» на расстоянии около 200 метров в запад­ном направлении от <адрес> индюков, предложил, совершить их хищение, и, полу­чив согласие, вступил с ними в предварительный преступный сговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Дученко В.А., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с иными лицами пришли к сараю, расположенному в хозяйственном дворе ООО «Ива» на расстоянии около 200 метров в западном направлении от <адрес>, где, действуя согласно предварительной договоренности, Дученко В.А., снял вентиляционную решетку с окна, и через незапертое окно, незаконно проник внутрь сарая, в то время как иные лица, наблюдали за обстановкой, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения, чтобы в случае необходимости, предупредить об опасности. Находясь в сарае, Дученко В.А. ловил индюков и поочередно передавал иным лицам, которые связывали конечности индюков веревкой, заранее принесенной с собой, и складывали на землю, а затем Дученко В.А. выбравшись тем же путем, совместно с иными лицами перенесли индюков в сарай <адрес>. Похитив таким образом, 15 голов птицы - индюка стоимость одной птицы составляет <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ущерб ООО «Ива». С похищенным с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дученко В.А. совместно с иными лицами уголовное преследование в отношении которых прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, находясь в <адрес>, достоверно зная, о наличии в сарае - птичнике, расположенном в хозяйственном дворе ООО «Ива» на расстоянии около 200 метров в западном направлении от <адрес> индюков, предложил, совершить их хищение, и, получив согласие, вступил с ними в предва­рительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Дученко В.А., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с иными лицами пришли к сараю, расположенному в хозяйственном дворе ООО «Ива» на расстоянии около 200 метров в западном направлении от <адрес>, и действуя согласно предварительной договоренности, Дученко В.А., снял вентиляционную решетку с окна, и через не­запертое окно, незаконно проник внутрь сарая, в то время как иные лица, наблю­дали за обстановкой, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения, чтобы в случае необходимости, предупредить об опасности. Находясь в сарае, Дученко В.А. ловил индюков и поочередно передавал иным лицам, которые скла­дывали с принесенные с собой полимерные мешки, Дученко В.А. выбравшись тем же путем, совместно с иными лицами, перенесли мешки с индюками за террито­рию хозяйственного двора, а затем в сарай <адрес>. Похитив, таким образом, 53 голов птицы - индюка стоимость одной птицы составляет <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ущерб ООО «Ива». С похищенным с места пре­ступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, обра­тив в свою пользу.

С предъявленным обвинением Дученко В.А. и Коледов Ю.П. полностью согласились и вину в предъявленном обвинении признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, они в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно. Они осознают характер заявленного ходатайства и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом настаивают на своем ходатайстве и подтвердили это в судебном заседании в присутствии защитников Чуписа О.Н., Реутовой О.А. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б. (в адресованной суду телефонограмме) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина Дученко В.А. в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и вина Коледова Ю.П., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Действия Дученко В.А. по каждому из преступлений правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Коледова Ю.П. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденных (ст. 60 УК РФ), признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Назначая наказание Дученко В.А., суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Дученко В.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, а так же наличие малолетнего ребенка на иждивении Дученко В.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Дученко В.А., суд не усматривает.

Принимает во внимание, что Дученко В.А. не имеет источника постоянного дохода, а на иждивении у него находится малолетний ребенок, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа. Суд также считает, что такие виды наказания как обязательные и исправительные работы не позволят достичь цели наказания – исправления осужденного. Исходя из изложенного, суд назначает Дученко В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении Дученко В.А. срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, возложение на Дученко В.А. обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

При определении наказания подсудимому Коледову Ю.П., суд учитывает наличие у Коледова Ю.П. судимости, его удовлетворительную характеристику по последнему месту проживания, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коледову Ю.П., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коледову Ю.П., суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п.32 Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает, что преступление совершено Коледовым Ю.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора от 20.01.2014 г., а потому наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Коледову Ю.П. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. При этом суд считает, что иные меры наказания (штраф, обязательные и исправительные работы) не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Таким образом, при определении срока наказания Коледову Ю.П. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ ч. 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, оставляющие сумму, выплаченную адвокатам Чупису О.Н., Реутовой О.А. за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

На предварительном следствии потерпевший был признан гражданским истцом; ущерб ООО «Ива» на сумму 83600 рублей не возмещен. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 -132 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск не заявлен в установленном законном порядке; подсудимые не были признаны гражданскими ответчиками, а потому отсутствуют исковые требования подлежащие разрешению судом. Данные обстоятельства не лишают потерпевшего права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – пять перьев, следы обуви, пара перчаток, пара резиновых сапог, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ ░░.░░.░░░░) - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░.░░.░░░░) - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ – ░ 20 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░