Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 02.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 29 марта 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.,

защитника адвоката Гоя С.А.,

подсудимого Гусева В.А.,

при секретаре Титовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гусева В.А. ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с до года Гусев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения проезжая на месте плацкартного вагона пассажирского поезда №84 сообщением «Приобье-Москва» от ст.Нягань в г. Нягань КМАО-Югра до ст.Новая Ляля, расположенной в г. Новая Ляля Свердловской области решил тайно похитить мобильный телефон и электронную сигарету А.К.Е., проезжавшего на месте.

Реализуя, возникший преступный умысел Гусев В.А., находясь в плацкартном вагоне пассажирского поезда №84 сообщением «Приобье-Москва» действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.К.Е. спит, похитил из-под подушки, на которой спал А.К.Е. мобильный телефон Самсунг Гэлакси С7 в комплекте с зарядным устройством стоимостью и из кармана брюк А.К.Е., находившихся на верхней пассажирской полке электронную сигарету стоимостью, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А.К.Е. материальный ущерб на сумму, который для него является значительным.

Гусевым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый Гусев В.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в Ивдельском городском суде Свердловской области и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший А.К.Е., представивший письменное заявление, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Гусева В.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гусева В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гусева В.А. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания Гусеву В.А. суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение.

Учитывая, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, общественную опасность его действий, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством Гусеву В.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих Гусеву В.А. наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применений положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что Гусевым В.А. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, причиненный потерпевшему А.К.Е. материальный ущерб в полном объеме не возмещен, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также освобождения от наказания или отсрочки от отбывания не имеется.

Учитывая, что Гусевым В.А. впервые совершено преступление средней тяжести с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Требования потерпевшего А.К.Е. о взыскании с Гусева В.А., не возмещенного материального вреда, причиненного преступлением, подтверждены материалами уголовного дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гусев В.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Гусева В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гусева В.А. в пользу А.К.Е. в возмещение материального вреда

Вещественное доказательство: мобильный телефон Самсунг Гэлакси С7 оставить по принадлежности у потерпевшего А.К.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Михель