Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 от 01.09.2016

Дело: 1-27/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 02 ноября 2016 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Попов А.С.,

с участием:

– государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

– подсудимого Сергеева А. Ю.;

– защитника подсудимого Сергеева А.Ю. адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 121,

– подсудимого Федотовского С.С.,

– подсудимого Андреева Д.С.,

– защитника подсудимых Федотовского С.С. и Андреева Д.С. адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 164,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева А. Ю., (данные изъяты), судимого 22 августа 2016 г. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, мера пресечения не избиралась, 23 апреля 2016 года отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Федотовского С.С., (данные изъяты), судимого 22 августа 2016 г. по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, мера пресечения не избиралась, 23 апреля 2016 года отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Андреева Д.С., (данные изъяты), не судимого, мера пресечения не избиралась, 28 апреля 2016 года отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С. совершили кражу, т.е. каждый из них совершил т…. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 марта 2016 года около 00 часов 30 минут Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С. по предва­рительному сговору между собой с целью совершения хи­щения чужого имущества, действуя совместно и согласо­ванно, с автомашины марки ГАЗ 3309 у здания производственной базы ИП К.Ю.С. по адресу: д……. Тарногского района Вологодской области, т. умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие К.Ю.С. два аккумулятора марки «Варта-90» стоимостью 6387 рублей на общую сумму 12774 рубля. После чего, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем отгиба входной двери проникли в помещение цеха производственной базы ИП К.Ю.С., откуда, т., умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее К.Ю.С. имущество, а именно: два электродвигателя неустановленной марки мощностью 3 КВт на 3000 оборотов в минуту стоимостью 8730 рублей каждый на общую сумму 17460 рублей; один электродвигатель неустановленной марки мощностью 11 КВт на 3000 оборотов в минуту стоимостью 27960 рублей; один электродвигатель неустановленной марки мощностью 4 КВт на 1500 оборотов в минуту стоимостью 10780 рублей; две банки с краской марки «Новбытхим» объемом 1 литр стоимостью 260 рублей на общую сумму 520 рублей; одну банку краски марки «Эталон» объемом 1 литр стоимостью 260 рублей; одну банку краски «Тэкс» объемом 0,9 литров стоимостью 260 рублей; шесть рулонов скотча «Nova roll» стоимостью 80 рублей каждый на общую сумму 480 рублей.

Затем Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хи­щение чужого имущества, действуя совместно и согласо­ванно, незаконно, путем повреждения запорного устройства на входной двери проникли в помещение котельной производственной базы ИП К.Ю.С., откуда решили похитить один из двух электродвигателей, однако в виду того, что данный электродвигатель не поместился в машину, они решили вернуть за ним в другое время.

26 марта 2016 года около 00 часов 30 минут Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С. в продолжение преступного умысла на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, приехали к производственной базе ИП Колпакова Ю.С. по адресу: д……… Тарногского района, где из помещения котельной т., умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий К.Ю.С. электродвигатель стоимостью 21260 рублей. После чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К.Ю.С. материальный ущерб на общую сумму 91754 рубля, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С. согласились с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ершов С.С. и потерпевший К.Ю.С. в имеющемся в материалах дела письменном заявлении не возражают против постановления приговора в отношении Сергеева А.Ю., Федотовского С.С. и Андреева Д.С. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С. показали каждый, что предъявленное обвинение им понятно и согласились с предъявленным обвинением, поддержали каждый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что каждый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав подсудимых Сергеева А.Ю., Федотовского С.С. и Андреева Д.С., их защитников адвокатов Едемскую Е.В. и Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст.314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимые Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства каждым из них заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого из них правильно квалифицированы по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них, действуя из корыстных побуждений, своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. т. хищение чужого имущества – принадлежащего К.Ю.М. имущества на общую сумму 91754 рубля 00 копеек, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного каждым из подсудимых преступлений и личность каждого из подсудимых.

По данным БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С. на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят и с учетом обстоятельств дела оснований для сомнения во вменяемости каждого из них у суда не имеется.

В связи с изложенным подсудимые Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С. подлежат наказанию за совершенное каждым из них преступление.

Суд учитывает, что совершенное Сергеевым А.Ю., Федотовским С.С. и Андреевым Д.С. преступление относится к категории средней тяжести.

При решении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых вопроса возможности изменения на менее тяжкую категории совершенного Сергеевым А.Ю., Федотовским С.С. и Андреевым Д.С. преступления суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

По месту жительства Сергеев А.Ю. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно. Оотмечается, что Сергеев А.Ю. имеет склонность попадать под чужое влияние. В круг общения Сергеева С.Ю. входят склонные к совершению противоправных деяний лица.

Сергеев А.Ю. дважды подвергался административным наказаниям за административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, один раз – за административное правонарушения в области охраны собственности и 2 раза – за административные правонарушения в области дорожного движения, что отрицательно характеризует его как личность.

Постановлением Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г. уголовное преследование Сергеева А.Ю. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Приговором Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г. Сергеева А.Ю. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов и по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

От наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов Сергеев А.Ю. этим же приговором освобожден по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Сергеевыи А.Ю. отбыто наказание в виде 144 часов обязательных работ по приговору Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г., не отбыто – 156 часов обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева А.Ю. в соответствии п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, у суда оснований не имеется, поскольку подсудимым преступление совершено при отсутствии таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

По месту жительства Федотовский С.С. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно. Отмечено, что Федотовский С.С. состоит на учете в ОМВД России по Нюксенскому району как лицо, от которого можно ожидать совершение правонарушений и преступлений. Не трудоустроен.

Федотовский С.С. дважды подвергался административным наказаниям за административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, один раз – за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ и 3 раза – за административные правонарушения в области дорожного движения, что отрицательно характеризует его как личность.

Постановлением Нюксенского районного суда от 8 февраля 2016 г. уголовное преследование по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело в отношении Федотовского С.С. прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Приговором Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г. Федотовский С.С. осужден по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления 20 марта 2016 г. к обязательным работам на срок 330 часов и по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления 9 апреля 2016 г. к обязательным работам на срок 300 часов.

В силу требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 360 часов.

По основаниям ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по приговору суда от 21 июля 2016 г., частично сложено с наказанием по приговору от 22 августа 2016 г. и окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания 32 часа обязательных работ отбытых по приговору от 21 июля 2016 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотовского С.С. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, у суда оснований не имеется, поскольку подсудимым преступление совершено при отсутствии таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федотовского С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с совершением Сергеевым А.Ю. и Федотовским С.С. преступления до осуждения их по приговору Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г. окончательное наказание им подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 22 августа 2016 г. с назначенным по данному приговору наказанием и с зачетом отбытого наказания по приговору суда от 22 августа 2016 г.

Федотовским С.С. отбыто наказание в виде 152 часов обязательных работ по приговору Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г., не отбыто – 216 часов обязательных работ.

По месту жительства Андреев Д.С. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно. Отмечено, что Андреев состоит на учете в ОМВД России по Нюксенскому району как лицо, от которого можно ожидать совершение правонарушений и преступлений. Не трудоустроен.

Андреев Д.С. дважды подвергался административным наказаниям за административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, и 5 раз – за административные правонарушения в области дорожного движения, что отрицательно характеризует его как личность.

Постановлением Нюксенского районного суда от 8 февраля 2016 г. уголовное преследование по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело в отношении Андреева Д.С. прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева Д.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, у суда оснований не имеется, поскольку подсудимым преступление совершено при отсутствии таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева Д.С. в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления каждым из подсудимых и поведение каждого из подсудимых до и после его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, изученных сведениях о предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ обстоятельствах у подсудимых, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ каждому.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных данными статьями, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – две банки с краской марки «Новбытхим», одна банка с краской марки «Эталон», одна банка с краской марки «Тэкс», шесть рулонов скотча «Nova roll», две крышки охладителя электродвигателя, две крышки электродвигателя, три ротора с крышками и два корпуса электродвигателей подлежат выдаче потерпевшему Колпакову Ю.С. по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок триста пятьдесят часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г. окончательно назначить Сергееву А.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок на срок четыреста двадцать часов.

Зачесть в окончательное наказание Сергееву А.Ю. наказание, отбытое по приговору Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г. в виде 144 часов обязательных работ.

Признать Федотовского С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г. окончательно назначить Федотовскому С.С. наказание в виде обязательных работ на срок на срок четыреста двадцать часов.

Зачесть в окончательное наказание Федотовскому Сергею Сергеевичу наказание, отбытое по приговору Нюксенского районного суда от 22 августа 2016 г. в виде 152 часов обязательных работ.

Признать Андреева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Меру пресечения на апелляционный срок Сергееву А.Ю., Федотовскому С.С. и Андрееву Д.С. не избирать, а меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить каждому по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две банки с краской марки «Новбытхим», одна банка с краской марки «Эталон», одна банка с краской марки «Тэкс», шесть рулонов скотча «Nova roll», две крышки охладителя электродвигателя, две крышки электродвигателя, три ротора с крышками и два корпуса электродвигателей передать потерпевшему К.Ю.С. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Сергеев А.Ю., Федотовский С.С. и Андреев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья – Попов А.С.