Решение по делу № 2-1823/2014 ~ М-605/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-1823/2014 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Будуновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского отделения Сберегательного банка №8590 к Омаровой Т.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 Керимов К.К. обратился в суд с иском к Омаровой Т.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 11 января 2011 года между истцом ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 и Омаровой Т.О. заключен кредитный договор №25742, в соответствии с которым Омаровой Т.О. предоставлен кредит на сумму 300000(триста тысяч) рублей сроком на 60 месяцев под 17,0 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Универсальный открытого в Дагестанском ОСБ № 8590. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Взятые обязательства заемщик Омарова Т.О не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. По состоянию на 22.01.2014 года за Омаровой Т.О. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 208417,64 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 25742 от 11 января 2011 года, взыскать с Омаровой Т.О полную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме208417, 64 рублей и госпошлину в сумме 5284 рублей.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № 8590 Кульфаев Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Омарова Т.О в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу судом установлено, что 11 января 2011 года между истцом ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № 8590 и Омаровой Т.О. заключен кредитный договор № 25742, в соответствии с которым Омаровой Т.О предоставлен кредит на сумму 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,0 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Универсальный открытого в Дагестанском ОСБ № 8590.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Омарова Т.О в нарушение п. 3.1. кредитного договора № 25742 от 11 января 2011 года неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, допустила образование задолженности по кредитному договору в размере 208417 рублей 64 копеек, из которых: 17638 рублей 37 коп. - просроченные проценты; 185832 рублей 21 коп. - просроченный основной долг; 1648 рублей 24 коп. - неустойка за просроченные проценты; 3298 рублей 82 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, 29.01.2014 года истцом было принято решение по досрочному истребованию задолженности и расторжению кредитного договора с Омаровой Т.О. в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Омарова Т.О. принятые на себя обязательства по кредитному договору № 25742 от 11 января 2011 года не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку систематически не уплачивает сумму долга, проценты, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным.

Возражений относительно расчета задолженности от ответчика Омаровой Т.О. не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5284 рублей, так как размер указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № 8590 к Омаровой Т.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 25742, заключенный 11 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Омаровой Т.О..

Взыскать с Омаровой Т.О. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № 8590 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Всего <данные изъяты>) рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца.

Судья Э.М. Атаев

Решение отпечатано в совещательной комнате.