Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2021 ~ М-1941/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-1968/2021

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2021-005763-59)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                         Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                                                      Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Мухаметовой Лианы Фанилевны к Сидорову Сергею Ивановичу об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Мухаметова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Сидорову С.И. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство, должником по которому является Сидоров С.И. Общая сумма задолженности перед взыскателями составляет 377 653,60 руб.

В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Взыскание на земельные участки может быть обращено только на основании решения суда.

Просила обратить взыскание на 1/6 долю данного земельного участка, принадлежащую должнику.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району                     г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухаметова Л.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, просила обратить взыскание на имущество должника путем продажи с публичных торгов. Дополнила, что сособственники земельного участка смогут воспользоваться своим правом на покупку доли Сидорова С.И. во время проведения торгов. В досудебном порядке такое предложение им не направлялось.

Ответчик Сидоров С.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, не отказываясь от выплаты долга, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В письменных возражениях указал, что спорный земельный участок был выделен его семье, как многодетной, для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, однако, строительство там не ведется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения от них отказа в приобретении спорного имущества.

Третье лицо Тонких И.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, указав на длительное неисполнение Сидоровым С.И. своих обязательств.

Третьи лица Сидорова Ю.В., Сидоров К.С. и представитель третьего лица Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № 38612/20/73048-СД, должником по которому является Сидоров С.И., взыскателем Тонких И.А. Общая сумма задолженности перед взыскателем составляет 377 653 руб. 60 коп. и в добровольном порядке ответчиком не погашена (после возбуждения исполнительного производства 01.04.2020 произведена оплата задолженности в размере 33 600 руб.).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ст. 278 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок, в соответствии с которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должнику Сидорову С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, площадью 1 196 кв.м., разрешённое использование – индивидуальные жилые дома

Указанный земельный участок был предоставлен многодетной семье Сидорова С.И. (супруге и 4 детям) на основании распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 4727-р от 23.10.2017.

Поскольку Сидоров С.И. длительное время не исполняет требования исполнительных документов в добровольном порядке, денежных средств и иного имущества в погашение долга не имеет, действий по погашению долга не предпринимает, истец обратился в суд с данным иском.

Вместе с тем, оснований для его удовлетворения в настоящее время суд не усматривает по следующим основаниям

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на 1/6 долю земельного участка и расположенных на нем строений в праве общей долевой заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт невозможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика Сидорова С.И. для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю указанного имущества без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Мухаметовой Лианы Фанилевны об обращении взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером №, принадлежащий Сидорову Сергею Ивановичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                            Н.Д. Николаева