Решение по делу № 2-2154/2018 (2-9547/2017;) ~ М-7388/2017 от 30.11.2017

                                                                         Гражданское дело № 2-2154/2018

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2018 года                                                      г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи                  Поляковой ТП

    при секретаре                                               Ступень МВ

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Малахова ЮК к Гринкевич ЕА о признании договора купли-продажи незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

    Малахов ЮК обратился в суд с иском к Гринкевич ЕА о признании договора купли-продажи незаключенным.

    Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником квартиры № и квартиры № по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 368 кв.м., по <адрес> в <адрес>, здания – жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м., ЛитА4, по <адрес>. 22.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества, согласно которому имущество продано за 2 500 000 руб., из которых квартира № определена по стоимости в 750 000 руб., квартира № - 350 000 руб., здание - 750 000 руб., земельный участок – 650 000 руб. Порядок и сроки оплаты были установлены соглашением сторон равными частями не позднее 22.09.2022г. Устно стороны определи, что ответчик будет выплачивать оговоренную сумму равными частями ежемесячно. Следовательно, ежемесячная сумма оплаты должна составлять по 41 666 руб., но ответчик не выплатила истцу за период с 22.09.2017г. по 22.10.2017г. и 22.10.2017г. по 22.11.2017г. сумма в размере 83 332 руб. по 41 666 руб. в течение двух месяцев. Учитывая, что оплата не вносилась ответчиком ни при подписании договора, ни позднее, истец обратился в суд с иском. Из анализа договора купли-продажи указанного недвижимого имущества следует, что порядок выплат покупателем продавцу сумм ежемесячно не установлен, как и не установлен иной порядок выплаты суммы в размере 2 500 000 руб. Помимо указания на конечный срок оплаты и указание на то, что оговоренная сумма должна выплачиваться равными частями, иное договором не установлено: срок выплаты сумм (день, неделя, месяц, квартал, год) и их размер равными частями не указан. Между тем, сторонами, действительно, была установлена оплата равными частями не позднее 22.09.2022 года, но из содержания данного пункта не представляется возможным понять, в какие сроки необходимо выплачивать равные части от суммы 2 500 000 руб., что нарушает требования статьи 489 ГК РФ, предусматривающей, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Учитывая, что сторонами был заключен договор купли-продажи оплаты товара в рассрочку, то в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи должны быть указаны сроки и размеры платежей. Таким образом, исходя из положений ст. 489 ГК РФ, размеры и сроки платежей являются существенными условиями договора, которые сторонами не были согласованы.

    Просит суд в силу ст. 432 ГК РФ признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2017г. незаключенным, зарегистрированный в органе регистрации 29.09.2017 года:

- квартиры № по адресу: <адрес>,

- квартиры №, по адресу: <адрес>,

- земельного     участка,    по адресу: <адрес>,

- здания, по адресу: <адрес> подписанный между Малаховым ЮК и Гринкевич ЕА. Привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Гринкевич ЕА на вышеуказанное имущество, прекратить запись в ЕГРП о залоге в силу закона на вышеуказанное имущество, передать указанное имущество истцу.

    Присутствующая в судебном заседании представитель истца Малахова ЮК – Черкашина ЛА (доверенность в деле) поддержала исковое заявление в полном объеме, по выше изложенным основаниям. Просила его удовлетворить.

    Истец Малахов ЮК в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Ответчик Гринкевич ЕА в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не я вился, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 489 ГК РФ о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

    Как установлено в судебном заседании, истец на основании соглашения о прекращении общей долевой собственности на домовладение от 05.03.2013г., определения Центрального районного суда г. Красноярска от 29.03.2004г., решения Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 25.12.2003г., соглашения о перераспределении долей в праве собственности на домовладение от 24.06.2011г. является собственником квартиры № общей площадью 35,9 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2013г. серия <адрес>.

    Истец на основании соглашения о перераспределении долей в праве собственности на домовладение от 24.06.2011г., решения Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 05.01.2004г., определения Центрального районного суда г. Красноярска от 09.04.2004г., соглашения о прекращении общей долевой собственности на домовладение от 05.03.2013г. является собственником квартиры № общей площадью 10.3 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2013г. серия №.

    Истец на основании соглашения о прекращении общей долевой собственности на домовладение от 05.03.2013г., соглашения о перераспределении долей в праве собственности на домовладение от 24.06.2011г., решения Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 05.01.2004г., определения Центрального районного суда г. Красноярска от 09.04.2004г. является собственником здания, назначение – жилой дом, 1 – этажный, общей площадью 36,8 кв.м., инв. №, №, Лит. А4, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2013г. серия №.

    Истец на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 14.01.2014г., определения Центрального районного суда г. Красноярска от 29.03.2004г., решения Красноярского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета г. Красноярска от 11.09.1951г. №, решения Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 25.12.2003г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях индивидуального жилищного строительства, общая площадь 368 кв.м., по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2014г. серия №.

    22.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества, согласно которому имущество продано за 2 500 000 руб., из которых квартира № определена по стоимости в 750 000 руб., квартира № - 350 000 руб., здание - 750 000 руб., земельный участок – 650 000 руб. Порядок и сроки оплаты были установлены соглашением сторон равными частями не позднее 22.09.2022г.

    29.09.2017г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права, права собственности Гринкевич ЕА и возникшей в силу закона ипотеки на данное недвижимое имущество.

    Как следует из текста искового заявления, и подтверждается представителем истца в судебном заседании, устно стороны определи, что ответчик будет выплачивать оговоренную сумму равными частями ежемесячно. Таким образом, ежемесячная сумма оплаты должна составлять по 41 666 руб., но ответчик не выплатила истцу за период с 22.09.2017г. по 22.10.2017г. и 22.10.2017г. по 22.11.2017г. сумма в размере 83 332 руб. по 41 666 руб. в течение двух месяцев. Учитывая, что оплата не вносилась ответчиком ни при подписании договора, ни позднее, истец обратился в суд с иском.

    Из анализа договора купли-продажи указанного недвижимого имущества следует, что порядок выплат покупателем продавцу сумм ежемесячно не установлен, как и не установлен иной порядок выплаты суммы в размере 2 500 000 руб. Помимо указания на конечный срок оплаты и указание на то, что оговоренная сумма должна выплачиваться равными частями, иное договором не установлено: срок выплаты сумм (день, неделя, месяц, квартал, год) и их размер равными частями не указан.

    Между тем, сторонами, была установлена оплата равными частями не позднее 22.09.2022 года, но из содержания данного пункта не представляется возможным понять, в какие сроки необходимо выплачивать равные части от суммы 2 500 000 руб., что нарушает требования статьи 489 ГК РФ, предусматривающей, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

    Учитывая, что сторонами был заключен договор купли-продажи оплаты товара в рассрочку, то в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи должны быть указаны сроки и размеры платежей. Таким образом, исходя из положений ст. 489 ГК РФ, размеры и сроки платежей являются существенными условиями договора, которые сторонами не были согласованы.

    Как следует из пояснения представителя истца, договор купли-продажи был истцом исполнен, так как выше указанное имущество было передано ответчику, переданы ключи от квартир и здания, документы, в том числе на земельный участок.

    Также в судебном заседании не нашел подтверждение факт оплаты ответчиком по договору купли-продажи от 22.09.2017г. приобретенного имущества в виде квартир № и № по <адрес> в <адрес>, земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 368 кв.м., здания по <адрес>, Лит. А4, общей площадью 36,8 кв.м.

    На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    А в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

    На основании выше изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2017░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2017 ░░░░:

- ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░,    ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №,

- ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      /░░░░░░░/                                    ░. ░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.