Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-983/2014 (2-9912/2013;) ~ М-10221/2013 от 04.12.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре КОТОВИЧ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983\2014 по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Артымуку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) № согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать сумму полученного кредита, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в общей сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме 2587 рублей 22 копейки.

    Представитель истца ОАО «Уральский транспортный банк» Смарыгина ФИО7 судебном заседании данные исковые требования поддержала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Арымук ФИО8. в суд не явился, надлежаще извещен. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать сумму полученного кредита, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в общей сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Расчёт процентов и неустойки по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 26% в размере 8000 рублей 08 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.

    Руководствуясь ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Артымука ФИО9 в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 2587 рублей 22 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3.02.2014 года.