Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-594/2014 ~ М-443/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-594/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Князьковой М.И.,

с участием

представителя истца Овчинниковой Т.А. – Соловьева В.А., представившего доверенность 13 АА 0360399, удостоверенную ФИО5, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, зарегистрированной в реестре под №,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Егоровой Ю.А., представившей доверенность № 2155 от 10 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

05 марта 2014 года

гражданское дело по иску Овчинниковой Т.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» об истребовании документов,

установил:

Овчинникова Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ МСК») об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2013 года по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Кирова, дом 67, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Шкода - Фабия» государственный регистрационный знак №, в котором истец была признана потерпевшей.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «СГ МСК», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик отказал в выдаче акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае. Таким образом, истец не имеет возможности обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Исходя их этого также невозможно определить цену иска по факту дорожно – транспортного происшествия.

Поскольку истица не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к представителю Соловьеву В.А.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- истребовать от ответчика акт осмотра поврежденного транспортного средства марки «Шкода - Фабия» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей;

- истребовать от ответчика акт о страховом случае с указанием суммы страховой выплаты;

- взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Овчинникова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца Овчинниковой Т.А. части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.А. предоставил суду заявление, в котором он заявил отказ истца Овчинниковой Т.А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении ответчика выдать акт осмотра поврежденного транспортного средства марки «Шкода - Фабия» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей, акт о страховом случае с указанием суммы страховой выплаты, просил прекратить производство по данному делу, а также просил взыскать в пользу истца представительские расходы в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «СГ МСК» Егорова Ю.А. относительно прекращения производства по данному делу не возразила. Относительно возмещения заявленных истцом расходов понесенных по делу возразила, считает сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг адвоката завышенной.

Рассмотрев заявление представителя истца, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности 13 АА 0360399 от 19 декабря 2014 года, удостоверенной ФИО5, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, зарегистрированной в реестре под №, следует, что Овчинникова Т.А. уполномочивает Соловьева В.А. в том числе на полный или частичный отказ от иска.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Соловьев В.А. отказался от иска Овчинниковой Т.А. к ОАО «СГ МСК» об истребовании документов, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Соловьеву В.А. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Соловьева В.А. от иска Овчинниковой Т.А. к ОАО «СГ МСК» об истребовании документов и производство по делу в этой части прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление истца о взыскании понесенных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя Соловьева В.А. в размере 2000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлены договор на оказание юридических услуг представителя от 20 января 2014 года и квитанция по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей (л.д.6,7).

Как следует из вышеуказанных документов и объяснений представителя истца, Соловьевым В.А. по вопросу об истребовании от ответчика документов составлено исковое заявление, кроме того, он осуществлял представление интересов в судебном заседании, составил заявление об отказе от иска по данному гражданскому делу.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченного на их участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

Учитывая объем проведенной работы, составление искового заявления и заявления об отказе от иска, участие представителя в одном судебном заседании, требования разумности и справедливости, а также возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, которым не представлено доказательств о чрезмерности расходов понесенных истцом, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Соловьева В.А. от иска Овчинниковой Т.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» об истребовании документов.

Производство по гражданскому делу по иску Овчинниковой Т.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» об истребовании документов прекратить.

Повторное обращение Овчинниковой Т.А. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н.