Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-827/2016 от 25.10.2016

Дело № 1-827/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                г. Красноярск                 21 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска О.В. Былинской,

подсудимого – Сладкова Н.А. и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Терешкова Р.Н., представившего удостоверение №1929 и ордер № 4571 от 07 ноября 2016 года,

при секретаре Богатовой Я.В.,

с участием потерпевших П, Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Сладкова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» - <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сладков Н.А. умышленно совершил кражи имущества Н.А., П с причинением им значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 июля 2016 года, в вечернее время, Сладков находился в квартире его бабушки Н.А., расположенной по <адрес>, где в комнате на столе увидел планшет «Samsung Tab4», принадлежащий Н.А.. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение указанного планшета, Сладков в эти же сутки, в 21.00 час, находясь в комнате указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил планшет «Samsung Tab4», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Н.А., в чехле и с сим картой, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом Сладков скрылся с места преступления, причинив своими действиями Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Похищенным имуществом Сладков распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 13.08.2016 года в 14.00 часов Сладков находился возле гаража № по <адрес> в <адрес>, возле которого увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заднее окно которого было приоткрыто. В это время у Сладкова возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в салоне автомобиля, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытое окно, откуда тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 40000 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась лампа для маникюра, стоимостью 1000 рублей, 15 флаконов гель лака «Blusky», стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей, сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 1000 рублей, с вставленной в нем сим картой, не представляющей материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СТС, медицинский полис, пенсионное удостоверение на имя П, две банковские карты «Сбербанк России», две связки ключей, не представляющие материальной ценности, принадлежащие П. Завладев похищенным имуществом, Сладков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 46000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сладков вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что в июле 2016 г. в квартире у бабушки по <адрес>40 <адрес> увидел планшет, который похитил и заложил в ломбарде, денежные средства потратил. Возместил частично ущерб в сумме 10000 рублей. В августе 2016 г. <адрес> увидел припаркованный у гаража автомобиль, в котором было открыто окно, похитил из автомобиля женскую сумку с содержимым, из которой достал денежные средства в сумме 40000 рублей, остальное имущество спрятал под деревом на <адрес>, поскольку планировал возвратить имущество и документы потерпевшей. В ходе оперативных мероприятий указал на место нахождения похищенного, которое было возвращено потерпевшей П, кроме того, в счет возмещения материального ущерба выплатил потерпевшей 6200 рублей. В содеянном раскаивается, согласен возместить причиненный ущерб в оставшейся части.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества Н.А. подтверждается показаниями потерпевшей Н.А., показавшей в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретила внука Сладкова, который попросил ключи от ее квартиры, чтобы сходить в туалет. Когда она пришла домой, Сладков находился в квартире, и сразу ушел. После его ухода обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей планшет «Samsung Tab4», стоимостью 15000 рублей, который был ей ранее подарен. Она поняла, что планшет взял Сладков. Действиями Сладкова ей был причинен значительный материальный ущерб.

Помимо показаний потерпевшей и подсудимого, вину Н.А. в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Г, оглашенными в ходе рассмотрения в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Сладкова в ломбард ООО «<данные изъяты>» был заложен планшет. Сотруднику ломбарда было вручено уведомление о невозможности реализации, так как данный планшет является похищенным имуществом /л.д. 50-51/;

- явка с повинной Сладкова, в которой он признается, что в 14 июля 2016 г., находясь в гостях у бабушки Н.А. в <адрес>, похитил планшет, который впоследствии заложил в ломбард (л.д. 55);

- протокол принятия устного заявления Н.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности внука Сладкова Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, тайно похитил принадлежащее ей имущество: планшет «Samsung Tab4», причинив своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия, а именно: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, похищенное имущество не обнаружено (л.д. 21-23);

- протокол выемки у потерпевшей Н.А. залогового билета, протокол осмотра залогового билета, согласно которому в ООО «Ломбард 25» был заложен планшет «Samsung Tab4», на имя Сладкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, указанный залоговый билет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-39).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества П подтверждается показаниями потерпевшей П, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле <данные изъяты>, г/н № вместе с С приехала в гараж, расположенный на <адрес> <адрес>. В автомобиле находилась сумка, в которой были документы на ее имя, денежные средства в размере 40000 рублей, телефон «Алкатель», а также пакет внутри которого находилась лампа для маникюра и 15 флаконов гель лаков. Автомобиль был открыт, примерно в 14.10 часов она вышла из гаража и обнаружила, что указанное имущество в автомобиле отсутствует. Ущерб от хищения составил 46000 рублей и является для нее значительным.

Помимо показаний потерпевшей, вину Н.А. в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

    - показания свидетеля С, оглашенные в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время находился в гараже № по пер. Тихий <адрес> совместно с П. Принадлежащий П автомобиль был припаркован возле гаража. В 14 часов 10 минут П вышла из гаража и сообщила, что в автомобиле отсутствует принадлежащая ей сумка, в которой находились документы на ее имя и денежные средства в сумме 40000 рублей, а также пакет с принадлежностями для маникюра;

- протокол принятия устного заявления П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля по пер. Тихий, 5 похитило имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 46000 рублей (л.д.81);

- протокол осмотра места происшествия, а именно: участка местности на котором припаркован автомобиль Хонда Цивик, г/н № по пер. Тихий, 5 <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в автомобиле, похищенное имущество не обнаружено (л.д. 83-86);

- протокол осмотра места происшествия с участием Н.А., а именно участка местности по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъята женская сумка и полимерный пакет (л.д. 111-115);

- протокол выемки у Сладкова сотового телефона марки «Алкатель» (л.д. 126-127);

- протокол осмотра сотового телефона «Алкатель», женской сумки, внутри которой находятся документы на имя П, полимерного пакета, в котором обнаружена лампа для маникюра, 15 флаконов с гель лаками, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-100);

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Сладковым вменяемых преступлений. Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз № 2851/д, № 2852/д от 30.08.2016, Сладков во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть является вменяемым (л.д. 77-78; 168-169).

Суд находит вину Сладкова в совершенных преступлениях доказанной. Действия Сладкова суд квалифицирует по каждому из совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Сладкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, кроме того, оформил явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, указал на местонахождение похищенного имущества, часть которого впоследствии была возвращена потерпевшей П, чем принял меры к возмещению ущерба и активно способствовал раскрытию преступлений, а также частично возместил потерпевшим ущерб, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет хронические заболевания, вместе с тем Сладков ранее судим за совершение умышленного преступления, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, не работает, употребляет наркотические средства.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сладкову, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сладкову, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Сладкова, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Сладкову наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Сладкова. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Сладкову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанным статьям уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению гражданский иск П о взыскании суммы причиненного ей действиями Сладкова материального ущерба /с учетом добровольного возмещения ущерба в размере 12200 рублей/ в сумме 33800 рублей. Исковые требования в части компенсации морального вреда, в силу положений ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, удовлетворению не подлежат, поскольку преступлением нарушены имущественные права П, доказательств причинения морального вреда не представлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сумку женскую, лампу, 15 флаконов гель лака, телефон «Алкатель», паспорт, СТС, водительское удостоверение, медицинский полис, пенсионное удостоверение оставить в распоряжении потерпевшей П, залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сладкова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым за каждое из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сладкову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сладкову Н.А. исчислять с 21 ноября 2016 года.

Зачесть Сладкову Н.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13 августа 2016 года по 20 ноября 2016 года.

Меру пресечения Сладкову Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, лампу, 15 флаконов гель лака, телефон «Алкатель», паспорт, СТС, водительское удостоверение, медицинский полис, пенсионное удостоверение - оставить в распоряжении потерпевшей П, залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей П удовлетворить частично.

Взыскать со Сладкова Н.А. в пользу П в счет возмещения материального ущерба 33800 /тридцать три тысячи восемьсот/ рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

             Председательствующий              С.С. Сакович