Решение по делу № 2-1187/2016 ~ М-978/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1187/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Красненко В.М.,
с участием представителя истца	Барсукова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе общего имущества в натуре,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит выделить в её собственность из общей собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>». Выделить в собственность ФИО5 из общей долевой собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>».

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номеров №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>». Вторым собственником 1/2 доли спорного земельного участка является ФИО5, который уклоняется от регистрации права собственности на землю.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>». Вторым собственником данного земельного участка с размером 1/2 доли является ФИО5, право собственности которого на земельный участок не зарегистрировано.

На протяжении более пяти лет ответчик заинтересованности в земельных участках в рамках своей доли не проявляет, уклоняется от регистрации права собственности. Поскольку указанные земельные участки расположены в одном и том же месте, имеют одинаковые размеры и кадастровую стоимость, то истица просит выделить доли из общего имущества путем признания права собственности на земельный участок № за истицей, а на участок № за ответчиком.

Истица ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, уважительных причин неявки суду не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Барсуков М.Н. исковое заявление поддержал по всем изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснил, что ответчик уклоняется от регистрации права на свое имущество. Участки равнозначны, они одинаковые по площади, стоимости, имеют равные подъездные пути, на них нет насаждений, почвенный слой земли идентичен на обоих участках.

ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО5 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 и ответчик ФИО5 являются собственниками - каждый по 1/2 доле земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>» с кадастровым номером № и земельного участка № площадью № кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>» с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и № <адрес>.

Право собственности ответчика ФИО5 на земельные участки не зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выделено в личную собственность из общего имущества супругов по 1/2 доли на спорные земельные участки №№ и №

ФИО5 право собственности на указанные земельные участки не регистрирует, земельные участки не использует, чем препятствует истцу в реализации своего права по владению земельными участками.

На спорных земельных участках отсутствуют какие-либо строения, они расположены в одном кадастровом квартале №, рыночная стоимость каждого земельного участка составляет 270.000 (двести семьдесят тысяч) рублей, кадастровая стоимость составляет 217.450 (двести семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Участки равнозначны по своим составляющим характеристикам и физическим параметрам, так как один земельный участок по своему содержанию (физическим, ценовым и иным параметрам) соответствует содержанию свойств параметрам другого участка и наоборот. Данные выводы подтверждаются заключением №-№ ООО «Агентство независимой оценки». Доказательств невозможности использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, наличие препятствий для их раздела, суду не предоставлено.

В силу положений ст. 252 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие соглашения на раздел имущества между сторонами, истица имеет право требовать раздела принадлежащего сторонам на праве долевой собственности земельного участка.

Из предложенного истицей варианта раздела земельных участков следует, что он предусматривает признание права собственности истицы на земельный участок № в полном объеме, а за ответчиком – на участок №.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих изложенные истицей обстоятельства, а также доводы, которые бы могли повлиять на выводы суда, не представил, в связи с чем суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о разделе общего имущества в натуре – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 из общей собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>», участок №, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>», участок №, с кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО5 из общей собственности, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>», участок №, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>», участок №, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в <адрес>вой суд через Дивногорский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано________________________ А.А. Мальченко