Приговор по делу № 1-464/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-464/2021                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                        24 июня 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимого Попова В.Н.,

его защитника - адвоката Горяинова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Н. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года Попов В.Н., находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение путём обмана денежных средств кредитных организаций, распределив роли в планируемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности, неустановленный в ходе следствия соучастник должен был приискать паспорт гражданина РФ, с целью его подделки путём внесения в него фотографии Попова В.Н., а Попов В.Н. выдать себя за данного гражданина РФ при получении кредита, с целью введения уполномоченных работников торговых и кредитных организаций в заблуждение относительно своей личности.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласно отведённой ему роли, при неустановленных обстоятельствах, в период до ДД.ММ.ГГГГ приискал ранее утерянный паспорт гражданина РФ серии 3607 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО4, в который была вклеена фотография Попова В.Н., который, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТК «Кольцо», расположенного по адресу: <адрес>, передал Попову В.Н.

В тот же день Попов В.Н., действуя в осуществление совместного преступного умысла, пришел в салон сотовой связи «Билайн», расположенный в ТК «Кольцо» по адресу: ул. Дарвина, 18 в Советском районе г. Челябинска, где обратился к специалисту офиса продаж ФИО5, с целью приобретения в кредит мобильного телефона марки «Айфон Про 12», стоимостью 101 698 рублей 92 копейки, сообщив заведомо ложную информацию о своей личности и предоставив поддельный паспорт на имя ФИО4, с вклеенной в него фотографией Попова В.Н., тем самым вводя ФИО5 в заблуждение относительно своей личности и преступных намерений.

ФИО5, будучи введённым в заблуждение Поповым В.Н. относительно его личности и преступных намерений, 30 декабря 2020 года направил заявку на предоставление кредита Попову В.Н., предоставившему паспорт на имя ФИО4, на приобретение в салоне сотовой связи «Билайн» мобильного телефона марки «Айфон Про 12», стоимостью 101 698 рублей 92 копейки, которая в тот же день была одобрена КБ «Ренессанс Кредит».

Попов В.Н., с целью доведения совместного преступного умысла до конца, действуя от имени ФИО4, не имя намерений исполнять кредитные обязательства, тем самым вводя уполномоченных работников торговой и кредитной организаций в заблуждение относительно своих преступных намерений, заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему предоставлен кредит в сумме 102 897 рублей 92 копейки сроком на 10 месяцев, которые направлены на оплату мобильного телефона марки «Айфон Про 12» стоимостью 101 698 рублей 92 копейки и подключения Сервис-пакета «Комфорт-лайт», стоимостью 1 199 рублей.

В результате своих преступных действий Попов В.Н., выдавая себя за ФИО4, приобрёл за счёт кредитных средств в размере 102 897 рублей 92 копейки, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» мобильный телефон марки «Айфон Про 12» и сервис-пакет «Комфорт-лайт», при этом Попов В.Н. исполнять кредитные обязательства не собирался, тем самым Попов В.Н. и неустановленный в ходе следствия соучастник путем обмана похитили денежные средства указанной организации в размере 102 897 рублей 92 копейки.

Своими совместными преступными действиями Попов В.Н. и неустановленное следствием лицо причинили КБ «Ренессанс Кредит» материальный ущерб в сумме 102 897 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Поповым В.Н., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Горяинов А.В., представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Попова Владимира Николаевича следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Также суд учитывает семейное положение подсудимого, разведенного, иждивенцев не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Попова В.Н., суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, данные о личности Попова В.Н., его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление возможно с отбыванием назначенного наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Поскольку наказание, назначаемое Попову В.Н. настоящим приговором, менее строгое чем лишение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, при назначении наказания положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются.

Исковые требования представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО7 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 102 897 рублей 92 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб причинен ООО КБ «Ренессанс Кредит» в результате умышленных преступных действий Попова В.Н., который подтвержден документами, представленными представителем ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Оснований для прекращения в отношении Попова В.Н. уголовного дела, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Попова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Попова Владимира Николаевича в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет возмещения материального ущерба 102 897 (сто две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, доверенность, обращение заявителя, копия паспорта ФИО4, кредитный договор, согласие клиента на обработку персональных данных, график платежей, заявление, копия паспорта серии № №, скрин фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                    О.В. Жукова