Решение по делу № 2-1068/2019 ~ М-899/2019 от 04.09.2019

Дело №2- 1068/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:     

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гавриловой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гавриловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Ренесанс Кредит» и Гаврилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 75 840 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срои вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 118 060 рублей 28 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 26.12.2017г. банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.12.2017г.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № перед ООО «Феникс» составляет 118 060,28 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 060,28 рублей, из которых: просроченный основной долг - 37 091,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4985,9 руб., проценты на просроченный основной долг 6 279, 97 руб., штрафы 69 702, 52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 561,21 руб.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ гола к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено КБ «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гаврилова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гавриловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Ренесанс Кредит» и Гаврилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 75 840 рублей.

Однако, Гавриловой С.В. условия договора кредитования исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 060,28 рублей, из которых: просроченный основной долг 37 091,89 руб., проценты на непросроченный основной долг–4 985,9 руб., проценты на просроченный основной долг 6 279, 97 руб., штрафы 69 702, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № и право требования задолженности с Гавриловой С.В. по договору о кредитовании №№ от 11.06.2013г. перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Гавриловой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с Гавриловой С.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013г. за период с 20.11.2014г. по 26.12.2017г. в общей сумме 118 060,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.04.2019г. указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению Гавриловой С.В.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013г. ответчиком не погашена.

Ответчиком Гавриловой С.В. в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.12.2018г. о взыскании с Гавриловой С.В в пользу ОО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013г в сумме 118 060 руб. 29 коп., а также определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гавриловой Светланы Васильевны задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления госпошлины.

В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа по кредитному договору, заключенному с Гавриловой С.В., поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналу входящей корреспонденции. На конверте поступившего заявления присутствует штамп ПКО ФМ <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6,п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по лицевому счету № Гавриловой С.В., последнее списание задолженности по кредитному договору № было ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, следующая оплата должна быть ДД.ММ.ГГГГ. Последняя дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Ежемесячная сумма в погашении кредита определена в 4238,77 руб.

Таким образом, возврат кредит установлен периодическими платежами.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с даты образования задолженности, по последнему платежу с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по указанным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа с Гавриловой С.В. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Гавриловой Светлане Васильевне по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гавриловой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 11 ноября 2019 года.

Федеральный судья:      О.Е. Моисеева