Решение по делу № 2-54/2013 (2-3659/2012;) ~ М-2842/2012 от 29.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-54/13 по иску Мелиховой В. И. к Малышевой Н. И., Юрасовой Т. И., 3-и лица Василевко Н. В., Управление Россреестра по М.О. (Химкинский отдел), об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), сносе самовольной постройки, указывая, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, межевание которого не проводилось, сведения о местоположении границ участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> разрешенным использованием для проезда и прохода к дому. Данный земельный участок был выделен истице согласно постановлению Главы Администрации <данные изъяты> от /дата/ № для проезда и прохода к дому, в связи с тем, что другого прохода к её дому нет. Сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Подход и подъезд к дому возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, однако границы земельного участка ответчиков Малышевой Н.И. и Юрасовой Т.И. с кадастровым номером № не дают ей возможности подхода и подъезда к своей части домовладения, что нарушает её право. В настоящее время ответчик в непосредственной близости от смежной границы земельных участков ведет строительство жилого дома, опалубка вокруг этого дома заходит на дорожку, ведущую к части дома истицы, что уже препятствует ее проходу. Кроме того построено сооружение на части земельного участка истицы.

С учетом указанных обстоятельств истица просила установить ей постоянное право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку, которое не может быть осуществлено без установления сервитута, а также признать самовольной постройкой хозблок возведённый ответчиками на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истице и снести данную самовольную постройку хозблок.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

3-е лицо представитель Управление Россреестра по М.О. (Химкинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо Василевко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (Свидетельство на право собственности на землю серия № от /дата/ года, регистрационная запись № от /дата/ г.) по адресу <адрес>, межевание которого не проводилось, сведения о местоположении границ участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № от /дата/ г., запись регистрации №) по адресу <адрес> разрешенным использованием для проезда и прохода к дому. Данный земельный участок был выделен Мелиховой В. И. согласно постановлению Главы Администрации <данные изъяты> от /дата/ № для проезда и прохода к дому, в связи с тем, что другого прохода к её дому нет. Сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что земельный участок, необходимый истцу для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку по адресу: <адрес> представлен на плане земельного участка по фактическому пользованию масштаба 1:300 по адресу: <адрес> (см. Приложение № к настоящему Заключению). Площадь части земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, необходимой для обеспечения прохода и проезда истицы к своему земельному участку, составляет <данные изъяты> кв.м.

Обеспечение беспрепятственного прохода и проезда истицы к своему земельному участку не через земельный участок, принадлежащий ответчикам, не представляется возможным, не затрагивая интересы других правообладателей.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

По делу был допрошен эксперт ФИО1, которая показала, что у истицы есть еще участок, прилегающий к основному участку. Он у нее в собственности, размером <данные изъяты> м. Сервитут по площади <данные изъяты> кв.м. Если сервитут будет у других, то проезд к ее участку будет не возможен. Если установить квадратный сервитут, то будет затронута площадь, которая не нужна. Кирпичное строение на фундаменте, половина строения стоит на участке истицы. Альтернативного варианта сервитута не было рассмотрено, потому что участки прилегают друг к другу. На участке соседей по <адрес>, в углу тоже есть деревянное строение, если установить сервитут со стороны участка №, то будет затронута большая площадь, без затрагивания других площадей проход будет не возможен. У других соседей границы существуют давно.

По делу был допрошен эксперт ФИО2, которая показала, что они исходили из того, что у истицы есть правоустанавливающие документы на участок <данные изъяты> кв.м., который как раз ей был предоставлен для прохода. Участок прилегает к основному земельному участку, таким образом, ранее участки прилегали друг к другу. В результате уточнения границ ответчика был перекрыт доступ к одному участку с другого. Проход между участками был перекрыт. Границы были уточнены, и получилось, что проход был перекрыт. Построек там нет, там есть сарай, который принадлежит ответчику, он стоит посередине 2-х участков. Когда возводился сарай, никто не учитывал границы участка. Это сооружение принадлежит ответчику. И оно было построено год назад. Участок выделен для прохода, и он является прилегающим. Сооружение было возведено менее 12 лет назад, а участок был предоставлен ранее. Администрация истице его предоставила, и она зарегистрировала свое право.

Суд принимает во внимание показания данных экспертов, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют выводам проведенной судебной экспертизы, и материалам дела, эксперты имеют необходимую квалификацию и стаж работы по своей специальности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить сервитут на земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, необходимый для обеспечения прохода и проезда истицы к своему земельному участку по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. определив соразмерную плату за сервитут в размере <данные изъяты> в год за 1 кв.м., и соответственно за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. рублей в год.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчиками на земельном участке принадлежащем истице с кадастровым номером № был самовольно возведен хозблок, что является нарушением прав и законных интересов истицы как собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, это также следует из заключения землеустроительной экспертизы, а также показаний экспертов, ответчиками указанное обстоятельство не опровергнуто, в связи с чем исковые требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по самовольной постройки возможны не только силами ответчика, но и сопряжено с необходимостью подготовки к сносу, суд устанавливает срок, в течение которого ответчики обязаны демонтировать хозблок возведённый ими на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истице, в течение 30 календарных дней в момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и наиболее отвечающим интересам обеих сторон, а при не исполнении решения суда ответчиком в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы по сносу самовольной постройки самостоятельно со взысканием с ответчиков понесенных расходов по представлении финансовых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить сервитут на земельный участок Малышевой Н. И., Юрасовой Т. И. с кадастровым номером №, необходимый для обеспечения прохода и проезда Мелиховой В. И. к своему земельному участку по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. имеющего следующие геоданные:

№№ точек	Меры линий, м	дир.углы	Координаты, MCK-50
			X, м	У, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

определив соразмерную плату за сервитут в размере <данные изъяты> в год за 1 кв.м., и соответственно за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. рублей в год.

Обязать Малышеву Н. И. и Юрасову Т. И. демонтировать хозблок возведённый ими на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истице, в течение 30 календарных дней в момента вступления решения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мелиховой В. И. право произвести работы по сносу самовольной постройки самостоятельно со взысканием с ответчиков понесенных расходов по представлении финансовых документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: