Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-217/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 22 апреля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сендецкой Ю.Ю.

подсудимого Расторгуева Виктора Михайловича,

защитника – адвоката Борисовой А.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Расторгуева Виктора Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Расторгуев В.М. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Расторгуев Виктор Михайлович, находясь по месту своего временного жительства в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в котором он проживал по устной договоренности с последней, имея свободный доступ к имуществу Потерпевший №1, достоверно зная о том, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, руководствуясь возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить их хищение с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Расторгуев В.М., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что в доме он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа тайно похитил из погреба, расположенного в полу комнаты дома, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1 <данные изъяты>, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью, продав его неустановленному лицу и потратив полученные деньги на собственные нужды.

После чего, Расторгуев В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что в доме он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа тайно похитил из погреба, расположенного в полу комнаты дома, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1 <данные изъяты>, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью, продав его неустановленному лицу и потратив полученные деньги на собственные нужды.

После чего, Расторгуев В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что в доме он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа тайно похитил из погреба, расположенного в полу комнаты дома, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1 <данные изъяты>, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью, продав его гр-ну ФИО1, полученные деньги потратил на собственные нужды. Затем Расторгуев В. М., вернувшись в <адрес>, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, в тот же день, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что в доме он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа тайно похитил из погреба, расположенного в полу комнаты дома, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1 <данные изъяты>, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью, продав его гр-ну ФИО1 поочерёдно, полученные деньги потратил на собственные нужды.

После чего, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расторгуев В.М., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что в доме он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа тайно похитил из погреба, расположенного в полу комнаты дома, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1 <данные изъяты>, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью, продав его гр-ну ФИО1, и потратив полученные деньги на собственные нужды.Тем самым Расторгуев В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый Расторгуев В.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Борисова А.А. ходатайство подсудимого Расторгуева В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление в котором указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Расторгуева В.М. согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск поддерживает, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Расторгуева В.М. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Расторгуев В.М., обосновано, и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Расторгуева В.М., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Расторгуеву В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого Расторгуева В.М. состоящего на учете у врача психиатра-нарколога по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский» не состоящего.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Расторгуеву В.М. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, обязательных и принудительных работ, а также лишения свободы.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к Расторгуеву В.М. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд полагает гражданский иск удовлетворить и взыскать с Расторгуева Виктора Михайловича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <Сумма> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Расторгуева Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать по основному месту работы.

Меру пресечения Расторгуеву Виктору Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Расторгуева Виктора Михайловича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <Сумма> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья: В.А. Бовсун