Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2013 ~ М-91/2013 от 22.01.2013

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 июля 2013 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что в 2002 годы его мать по ордеру получила квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире были прописаны мать, отец и он. В дальнейшем его мать и отец умерли, в связи с чем он обратился с заявлением к ответчику о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор социального найма. В указанной квартире он проживает один и единолично прописан в ней. В декабре 2012 года он обратился с заявлением о передаче указанной квартиры ему в собственность в порядке приватизации, в приеме документов и заявлении ему было отказано в связи с тем, что жилой дом по <адрес> находится в процессе сноса ввиду того, что производится строительство четвертого моста через реку Енисей, запрет на приватизацию квартир в указанном жилом доме стоит с августе 2012 года. Тем самым он не может воспользоваться своим законным правом на бесплатную передачу жилье ему в собственность в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истца – Солдатенко А.В. (доверенность т ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнил, предъявив их ФИО7 (л.д.38).

    В судебном заседании представитель ФИО1 – Солдатенко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представители ФИО13 ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Таким образом, по смыслу действующего законодательства, объектом приватизации выступает жилое помещение, которое, исходя из требований жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предназначаться для постоянного проживания.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира № в <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на семью из двух человек, в том числе, ФИО4 – мужа (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.43).

В настоящее время в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и проживает – ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № (л.д.7-10).

Также судом установлено, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии, многоквартирный дом № по <адрес> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.46-47)

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, аварийным, в силу действующего законодательства жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Доводы истца о том, что жилой дом по <адрес> не является аварийным, отказывают ему в приватизации из-за сноса дома в связи со строительством моста, являются несостоятельными, голословными, опровергаются исследованными судом доказательствами. Доказательств обоснованием данного довода истцом суду не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева