Приговор по делу № 1-349/2015 от 14.07.2015

Дело №1-349/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника –адвокатов ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, несовершеннолетних детей нет, невоеннообязанной, ранее не судимой, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, работающей: преподавателем ГБОУ «Техникум строительства и курортного сервиса», зарегистрированной и проживающей: <адрес> «Г», <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст. 290 УК РФ, -

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – преподавателем Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» (далее ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса»), назначенной на должность приказом директора ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующаяся в своей деятельности ст.ст.2,3,5,48,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п.2.2,2.3,2.6,2.10,2.11 Устава ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», утвержденного Приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией преподавателя №, утвержденной приказом директора ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» № от ДД.ММ.ГГГГ, Стандартом образовательного учреждения, утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с приказом директора ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем выпускных письменных экзаменационных работ в группе ПК-11/2, совершила ряд преступлений небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах самоуправления – получение взятки, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, как руководитель выпускных письменных экзаменационных работ в группе ПК-11/2, являясь обязанной в соответствии со Стандартом образовательного учреждения, утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со студентами разработать задание на подготовку выпускной работы, консультировать их по вопросам содержания и последовательности выполнения, оказывать иную методическую помощь, а после завершения студентами выпускной работы проверять качество работы, предоставлять письменный отзыв на выполненную работу, с указанием характерных достоинств и недостатков, отношения студента к выполнению работы, оценкой уровня освоения знаний, умений и практического опыта, вывода о возможности либо невозможности допуска этой работы к защите и рекомендуемой оценки, то есть являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, умышленно, решила за предоставление положительного письменного отзыва на выпускные квалификационные работы, вывод о возможности допуска работ к защите и рекомендацию отличной оценки работ студентов при их защите на заседании Главной аттестационной комиссии получить деньги от студентов ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса».

Для исполнения задуманного, ФИО1, с целью получения денежных средств от ФИО7, в один из дней последней декады апреля 2015 г., в период времени с 12.00 до 17.00, более точное время следствием не установлено, умышленно, в здании учебного корпуса ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», по адресу: <адрес>, за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу ФИО7, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии, по предварительной договоренности, лично получила от ФИО8, действующей с ведома и в интересах ФИО7, взятку в виде денег в сумме 800 рублей.

Она же, ФИО1, из корыстной заинтересованности, умышленно, решила за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии получить деньги от студентки ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» ФИО8 ФИО1, в один из дней последней декады апреля 2015 г., в период времени с 12.00 до 17.00, более точное время следствием не установлено, в здании учебного корпуса ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности, за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу ФИО8, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии, лично получила от ФИО8, действующей в своих интересах, взятку в виде денег в сумме 800 рублей.

Она же, ФИО1, из корыстной заинтересованности, умышленно, решила за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии получить деньги от студентки ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» ФИО9 ФИО1, в период времени с 12.00 до 17.00, более точное время следствием не установлено, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, умышленно, в здании учебного корпуса ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности, за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу ФИО9, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии, лично получила от ФИО9, действующей в своих интересах, взятку в виде денег в сумме 800 рублей.

Она же, ФИО1, из корыстной заинтересованности, умышленно, решила за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии получить деньги от студентки ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» ФИО10, о чем сообщила последней. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 до 17.00, более точное время следствием не установлено, в здании учебного корпуса ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу ФИО10, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии, лично получила от ФИО10, действующей в своих интересах, взятку в виде денег в сумме 800 рублей.

Она же, ФИО1, из корыстной заинтересованности, умышленно, решила за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии получить деньги от студентки ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» ФИО11, о чем сообщила последней. ФИО1, в один из дней последней декады апреля 2015 г., в период времени с 12.00 до 17.00, более точное время следствием не установлено, в здании учебного корпуса ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу ФИО11, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии, лично получила от ФИО11, действующей в своих интересах, взятку в виде денег в сумме 800 рублей.

Она же, ФИО1, из корыстной заинтересованности, умышленно, решила за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии получить деньги от студентки ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» ФИО12, о чем сообщила последней. ФИО1, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 до 17.00, более точное время следствием не установлено, в здании учебного корпуса ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу ФИО12, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии, лично получила от ФИО12, действующей в своих интересах, взятку в виде денег в сумме 800 рублей.

Она же, ФИО1, из корыстной заинтересованности, умышленно, решила за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии получить деньги в сумме 800 рублей от студентки ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» ФИО13, о чем сообщила последней в период времени с конца апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов при личной встрече в своем кабинете, находящемся в аудитории № здания учебного корпуса ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, и получила ее согласие. ФИО1, в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ около 09.00, более точное время следствием не установлено, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в аудитории № здания учебного корпуса ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», по адресу: <адрес>, за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу ФИО13, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии, лично получила от ФИО13, действующей в своих интересах, часть оговоренного ранее размера взятки в виде денег в сумме 500 рублей.

Она же, ФИО1, из корыстной заинтересованности, умышленно, решила за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии получить деньги от студентки ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» ФИО14, о чем сообщила последней. ФИО1, около 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, в здании учебного корпуса ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, за предоставление положительного письменного отзыва на выпускную квалификационную работу ФИО14, вывод о возможности допуска этой работы к защите и рекомендацию отличной оценки указанной работы при ее защите на заседании Главной аттестационной комиссии, лично получила от ФИО14, действующей в своих интересах, взятку в виде денег в сумме 800 рублей.

Подсудимой ФИО1. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 должны квалифицироваться:

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО7,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО8,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО9,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО10,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО11,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО12,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО13,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО14

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала и в содеянном раскаялась; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, которая ранее не судима, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение прокурора, просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО7 в виде штрафа в сумме 290000 (двести девяносто тысяч) руб. с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 (три) года,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО8 в виде штрафа в сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 (три) года,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО9 в виде штрафа в сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 (три) года,

,по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО10 в виде штрафа в сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 (три) года,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО11 в виде штрафа в сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 (три) года,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО12 в виде штрафа в сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 (три) года,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО13 в виде штрафа в сумме 270000 (двести семьдесят тысяч) руб. с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 (три) года,

-по ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО14 в виде штрафа в сумме 300000 (триста тысяч) руб. с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300000 (Трехсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ; распоряжение №; устав учебного заведения; список председателей ГЭК; приказ №; Стандарт образовательного учреждения; учебный план; копия приказа №; копия трудового договора; график проведения ГИА; копии должностных инструкций; журнал регистрации должностных инструкций; выпускная письменная экзаменационная работа ФИО14; тетрадный лист бумаги с надписями; копии титульных листов письменных выпускных экзаменационных работ студентов ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО9, ФИО12; экзаменационная ведомость; копии журналов учета теоретического обучения группы ПК 11/2 и группы К -110; денежные средства на общую сумму 1350 рублей; выпускная работа ФИО13, признаны в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела хранить при деле. (т. 2 л.д. 152-154)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :