Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2016 ~ М-1680/2016 от 29.03.2016

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лонгинова Сергея Юрьевича к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения,процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лонгинов С.Ю. обратился в суд с иском к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оплате независимой экспертизы <данные изъяты>., судебных расходов по оплате представителя <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> взыскиваемой суммы, в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в связи с ДТП, произошедшим <данные изъяты>., ответчиком, по договору добровольного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, было отказано в выплате страхового возмещения, превышающей выплату по прямому возмещению (<данные изъяты> Учитывая, что, согласно заключения ООО <данные изъяты>»., ущерб причиненный его автомобилю составляет <данные изъяты> просил взыскать с ответчика недополученную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, с учетом результатом проведенной по делу автотовароведческой экспертизы и окончательно просил взыскать с ответчика недоплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> процентом об взысканных сумм, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Истец Лонгинов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца по доверенности Зимина Т.Ю. иск поддержала, по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Представитель ответчика по доверенности Костромина Н.М. иск не признала, пояснив, что оснований для взыскания не имеется.

З-е лицо Панов Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела.

Представитель 3-его лица ВТБ24(ПАО) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Договор добровольного имущественного страхования по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В связи с нарушением страховщиком условий договора о сроках выплаты страхового возмещения подлежат применению нормы третьей главы Закона РФ " О защите прав потребителей" о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Судом установлено, что <данные изъяты> между Пановым Р.Н. и ОАО Страховое общество «Якорь» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств <данные изъяты>, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств ОАО Страховое общество «Якорь», с определением страховой суммы в <данные изъяты>

В результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> виновником которого является Панов Р.Н., был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована ООО СК «Согласие».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения <данные изъяты> региональный центр судебных экспертиз», составляет <данные изъяты> коп., тогда как рыночная стоимость доаварийного транспортного средства -<данные изъяты>., при стоимости годных остатков <данные изъяты> Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая, что истица по прямому возмещению убытков от ООО СК «Согласие» получил <данные изъяты> оставшуюся сумму ущерба – разницы стоимости доаварийного автомобиля и годных остатков в размере <данные изъяты> истец вправе получить от страховой компании виновника ДТП.

Довод представителя ответчика о недоказанности факта причинения автомобилю истца повреждений в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскою процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор добровольного имущественного страхования по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В связи с нарушением страховщиком условий договора о сроках выплаты страхового возмещения подлежат применению нормы третьей главы Закона РФ " О защите прав потребителей" о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривается взыскание в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Лонгинова С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> по <данные изъяты> которые проверены судом и признаны правильными.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с изложенным с АО «Страховое общество «Якорь» в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд: расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> поскольку они были необходимы для обращения в суд с иском, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> Оснований для снижения взыскиваемых сумм не имеется

Кроме того, из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена автотоваровердеческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и доаварийной стоимости автомобиля. Обязанность по оплате экспертизы ответчиком исполнена не была, в связи с чем экспертное учреждение после исполнения определения суда обратилось с заявлением об оплате в суд. Данные расходы должны быть возложены на ответчика в размере <данные изъяты>., поскольку иск Лонгинова удовлетворен в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с АО «Страховое общество «Якорь» в доход муниципального образования <данные изъяты> так же подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░