Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2012 ~ М-1966/2012 от 02.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г Самары в составе:

Председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретере - Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/12 года по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Степанову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Налоговая Служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самара обратилась в суд с иском к Степанову Д.А. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, чтоООО «Проект Строй Сервис», создано 31.01.2007 года, о чем Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором Общества является ответчик, Степанов Д.А.. В декабре 2009 г. в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость. По результатам проверки было вынесено Решение № 12-22/7196177о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 970.652 рублей, пени в размере 117.725 руб., штраф в размере 194.130 рублей. В установленный срок задолженность организацией не была погашена. Налоговым органом были проведены все мероприятия, предусмотренные нормами НК РФ, направленные на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов. Были выставлены и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов. В связи с невыполнением требований были приняты меры в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с недостаточностью денежных средств на счете организации 01.04.2010г. было принято решение и вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника. Данное постановление было направлено в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары. Судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Ст. 9 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлена обязанность должника по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд. Руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. На тот момент, когда общество стало отвечать признакам неплатежеспособности, у общества имелись все признаки банкротства, а именно задолженность была просрочена свыше 3-х месяцев и она превышала свыше 100тыс. рублей. О том, что по состоянию на 31.03.2010г. у ответчика имелась задолженность по обязательным платежам, руководителю Степанову Д.А. было известно, что подтверждается следующим. В декабре 2009 года в отношении общества была проведена выездная проверка, по результатам которой Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 970652 рублей, пени в размере 117725 руб., штраф в размере 194130 руб. Акт выездной проверки от 08.02.2009г. был получен и подписан Степановым Д.А. лично., а начисленные на основании этого суммы налога не были уплачены Обществом. В нарушении п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Степанов Д.А., являясь директором Общества, не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В результате этого ФНС России по Ленинскому району г. Самары, как уполномоченный орган, сама была вынуждена обратиться с заявлением в суд о признании несостоятельным (банкротом) и понесла убытки в размере 94.270 рублей. Применительно к Обществу заявление уполномоченного органа должно было быть направлено в суд не ранее 01.05.2010г., но не позднее 01.07.2010г. С заявлением о признании несостоятельным Общество обратилось 04.06.2010г., т.е. после истечения срока для подачи руководителем организации заявления о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010г. их заявление было принято к производству, в отношении должника – ответчика была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савинов Олег Анатольевич. Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2011г. в отношении Общества применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда Самарской области т 20.01.2011г. Общество было признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Противоправность поведения Степанова Д.А. заключается в нарушении им требований ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Вина Степанова Д.А. заключается в том, что, зная о недостаточности имущества Общества и наличии у него просроченной задолженности свыше 3-х месяцев, он не направил заявления в суд. Таким образом, понесенные уполномоченным органом убытки в размере 94.270 рублей явились следствием неправомерных действий, о точнее, бездействия руководителя Общества, Степанова Д.А. Просит суд взыскать со Степанова Дмитрия Александровича в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары убытки в размере 94270, 66 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнеева О.С., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать со Степанова Д.А. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары убытки в размере 94.270, 66 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Профатинова О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения, (л.д. 108-109), согласно которым считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям. Уполномоченный орган настоящим заявлением пытается призвать бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, однако такая процедура возможна только в рамках дела о банкротстве и только по заявлению конкурсного управляющего; уполномоченый орган ссылается на то, что государству причинен ущерб в виде убытков. Однако, в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказан состав убытков. В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, а также вину причинителя вреда. Удовлетворение иска возможно только при наличии совокупности всех признаков состава правонарушения. Спорная сумма не может быть признана убытками истца, поскольку взыскана вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанная сумма не является убытками, также истец не представил суду доказательств, наличия одновременно всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2,7,11,41, Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

31.12.2009 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары по результатам выездной проверки было вынесено Решение № 12-22/7196177 о привлечение ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО ”ПроектСтройСервис” было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 970.652 рублей, пени в размере 117.725 руб., штраф в размере 194.130 рублей.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары в отношении ООО ”ПроектСтройСервис” ИНН 6315600161 ОГРН 1076315001047, (443106 г. Самара, пр. Карла Маркса, 510А-12) принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, усмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самары, в соответствии со ст. 69 НК РФ, при наличии недоимки направлялось налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании.

Налогоплательщику направлялись требования: № 22088 от 07.12.2009 г., № 22406 от 29.12.2009 г., № 256 от 08.02.2010 г. (л.д. 64-69).

В соответствии со ст. 46 НК РФ, из-за неисполнения вышеуказанных требований были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 136 от 19.01.2010 г., № 414 от 11.02.2010 г., № 546 от 01.03.2010 г. с выставлением инкассовых поручений на счет должника в ОАО Банк АВБ в г. Самаре.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете организации 01.04.2010 г. было принято решение и вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 1287397,17 рублей. (л.д. 79-80).

Данное постановление было направлено в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары. Судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

04.06.2010 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самары в Арбитражный суд Самарской области было направлено заявление о возбуждении производства делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ”ПроектСтройСервис”.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 г. по делу А55-12249/2010 в отношении ООО ”ПроектСтройСервис” возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). (л.д. 85-86).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 г. по делу по делу А55-12249/2010 в отношении ООО ”ПроектСтройСервис” была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Савинов Олег Анатольевич. Требования налогового органа в размере 1285641,43 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «ПроектСтройСервис». (л.д. 87-89).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.1.2010 г. в отношении ООО «ПроектСтройСервис» применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. (л.д. 90-92)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 г. должник ООО «ПроектСтройСервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Савинов О.А. (л.д. 93-97).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 г.. конкурсное производство в отношении ООО «ПроектСтройСервис» было завершено, в связи с отсутствием имущества у должника конкурсная масса не была сформирована. (л.д. 98-100).

В соответствии с п.3, ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 г. с ФНС России (в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Самары), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего Савинова О.А. было взыскано 94.270.66 рублей. Инициирование дела о банкротстве названного должника, явилось для Инспекции вынужденной мерой, поскольку руководитель ООО «ПроектСтройСервис» Степанов Дмитрий Александрович самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом. (101-104).

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 31.03.2010 г. (по истечении 3-х месяцев с 31.12.2009 г. - даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу.) ООО «ПроектСтройСервис» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента на руководителя легла обязанность в срок не позднее 30.04.2010 г. направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Однако, как указывалось выше, руководитель ООО «ПроектСтройСервис» Степанов Дмитрий Александрович не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушение руководителем ООО «ПроектСтройСервис» требований ст. 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) привело к вынужденному инициированию дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральной налоговой службой России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Самары и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного должника.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Следовательно, руководитель ООО «ПроектСтройСервис», не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки бюджета Российской Федерации, понесенные Инспекцией в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ПроектСтройСервис» является Степанов Дмитрий Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способом возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ в данном случае является возмещение убытков.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, Савиновым О.А. вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, причинены убытки в сумме 94.270,66 рублей, которые подлежат взысканию с с Степанова Дмитрия Александровича.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3028,12 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Степанову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Степанова Дмитрия Александровича в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары убытки в размере 94.270 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с Степанова Дмитрия Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 3028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012 года.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья / О.В. Рандина /

Секретарь / Е.Ю. Шпильная/