Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-50/2013 от 28.01.2013

7-83/21-50-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае Б., рассмотрев 4 февраля 2013 года в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Колтырина А.Б. - *** на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колтырина А.Б.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности Чусовского городского прокурора Л1. от 12 сентября 2012 года по результатам проведенной проверки администрации Чусовского городского поселения, расположенной по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.****, в отношении Колтырина А.Б., /должность/ администрации Чусовского городского поселения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно постановлению в ходе проведения прокурорской проверки 31 августа 2012 года установлено нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 342н, выразившееся в том, что в администрации поселения не проведена аттестация 45 рабочих мест по условиям охраны труда с последующей сертификацией по охране труда.

17 сентября 2012 года прокурором дело об административном правонарушении в отношении Колтырина А.Б. передано на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Б. от 2 октября 2012 года Колтырин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Колтырин А.Б. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, указав на необоснованное привлечение к административной ответственности. При этом ссылался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда исследовалось только постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, доводы и доказательства, представленные заявителем жалобы, исследованы не были, не была дана надлежащая оценка приказу о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, договору на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Должностным лицом не было учтено, что действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда администрацией поселения были произведены. Просил отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года (с учетом исправления описки определением от 14 ноября 2012 года) дело было передано по подведомственности в Ленинский районный суд г.Перми.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 13 декабря 2012 года постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Б. от 2 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Колтырина А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Колтырина А.Б. -Б2., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Указала, что считает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы доказательства, связанные с проведением Колтыриным А.Б. работ по аттестации рабочих мест, при рассмотрении дела не была установлена вина должностного лица в допущенных нарушениях, в том числе с учетом сроков проведения аттестации рабочих мест, устанавливаемых соответствующими организациями, выполняющими данного рода услуги. В постановлении должностного лица в нарушение положений п.4 ч.1 ст.29.10, 6.1 КоАП РФ не установлены и не указаны в постановлении фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Колтыриным А.Б. вменённого ему административного правонарушения. Также не указаны сведения о том, какие именно рабочие места администрации поселения и по каким должностям, не аттестованы.

В судебное заседание в краевой суд Колтырин А.Б. и его защитник Б2., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.55), не явились.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Б. доводы жалобы считает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор прокуратуры Пермского края Л2. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Чусовской городской прокурор о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статьей ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

/должность/ обязан обеспечить, в частности проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

С 1 сентября 2011 года применяется Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 года № 342н. Привлекая Колтырина А.Б., /должность/ администрации Чусовского городского поселения Пермского края, к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ государственный инспектор Государственной инспекции труда в Пермском крае Б. пришла к выводу о нарушении Колтыриным А.Б. законодательства о труде и об охране труда в части аттестации рабочих мест по условиям труда.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, жалобу Колтырина А.Б. без удовлетворения, судья Ленинского районного суда г.Перми исходил из наличия в действиях Колтырина А.Б. состава вменённого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении данного лица.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в администрации Чусовского городского поселения Пермского края, которую с 1 июня 2011 года /должность/ Колтырин А.Б., на момент проведения прокурорской проверки не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, чем нарушены требования ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 342н.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2012 года, письмом главы администрации Чусовского городского поселения Пермского края от 31 августа 2012 года № **, согласно которому аттестация рабочих мест муниципальных служащих в администрации не проводилась, копией штатного расписания администрации Чусовского городского поселения Пермского края, другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не влекут.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела не была установлена вина должностного лица в допущенных нарушениях нельзя признать состоятельным.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из решения судьи районного суда от 13 декабря 2012 года усматривается, что вопрос о вине Колтырина А.Б., о наличии в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, исследован судьёй при рассмотрении дела, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы доказательства, представленные Колтыриным А.Б. о проведении работ по аттестации рабочих мест, является необоснованным. Оценка указанным доказательствам судьёй районного суда в решении дана.

Судья правильно указал, что Колтырин А.Б. состоит в должности /должность/ администрации Чусовского городского поселения с 1 июня 2011 года, однако доказательства, подтверждающие то, что Колтыриным А.Б. до августа 2012 года принимались меры к проведению аттестации рабочих мест, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что Колтыриным А.Б. до выявления нарушений требований трудового законодательства об аттестации рабочих мест, своевременно были предприняты все зависящие от него меры для устранения нарушений, суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом в постановлении не указаны и не были установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Колтыриным А.Б. вменённого административного правонарушении, отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица не влечет. Постановление должностным лицом вынесено в связи с возбуждением исполняющим обязанности Чусовского городского прокурора Л1. 12 сентября 2012 года в отношении Колтырина А.Б. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Обстоятельства были изложены в постановлении прокурора, при пересмотре постановления по жалобе Колтырина А.Б. в районном суде нашли свое подтверждение. В решении судьи конкретные обстоятельства дела изложены в полном объеме. Судья установил, что в администрации Чусовского городского поселения Пермского края создано 45 рабочих мест, на момент проведения прокурорской проверки 31 августа 2012 года аттестация данных рабочих мест не была проведена.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указаны сведения о том, какие именно рабочие места администрации поселения и по каким должностям, не аттестованы, основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что в администрации Чусовского городского поселения Пермского края в штатное расписание включено 45 единиц, аттестация рабочих мест не проведена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колтырина А.Б. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Колтырина А.Б. - Б2. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева