Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1265/2012 от 27.07.2012

    Судья: Никитин Р.В.                                                     Дело № 1-44/2012/22-1256

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                           09 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой В.И.,

судей Яковлева Д.С. и Цветковой Л.В.,

при секретаре Григорьяне Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Александрова А.С. и его защитника, адвоката Павловой В.И., на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июня 2012 года, которым

    Александров А.С., родившийся <...>, судимый:

    Приговором Старорусского городского суда Новгородской области от 16 октября 2001 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 04 ноября 2002 года условно-досрочно на 09 месяцев 29 дней,

    Приговором Старорусского городского суда Новгородской области от 18 апреля 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

    Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 июня 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, процессуальные издержки на сумму 500 рублей взысканы с осужденного, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., адвоката Павлову В.И. и осужденного Александрова А.С., участвующего в деле посредству видеоконференцсвязи, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, прокурора Бондаренко О.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Александров А.С. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный им <...>, в отношении потерпевшей Г.Т..

Преступление совершено Александровым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Александров А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Павлова В.И., в интересах Александрова А.С., выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному судом наказания, считает приговор чрезмерно суровым, полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, обращает внимание, что с момента совершения Александровым А.С. преступления прошло 2 года 5 месяцев, за этот период осужденный доказал своё исправление, извинился перед потерпевшей, последняя не настаивала на столь строгом наказании, указывает, что суд не правильно оценил значимые по делу обстоятельства, в должной мере не учел, что сразу после совершения преступления Александров А.С. позвонил сотруднику уголовного розыска, рассказал, что обнаружил у себя телефон потерпевшей, искал встречи с ней, чтобы вернуть телефон, преступление было раскрыто только при содействии осужденного, который написал явку с повинной, совершенное осужденным преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий для потерпевшей вследствие его совершения не наступило, грубых административных правонарушений осужденный не совершал, за период с момента совершения преступления создал семью, работает, в свободное от работы время рисует картины, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к Александрову А.С. может быть применена условная мера наказания. Кроме этого, как указывает в своей кассационной жалобе адвокат, при расследовании уголовного дела обвинением были допущены многочисленные нарушения норм УПК РФ, как при задержании осужденного, так и при поведении его очной ставки с потерпевшей, судом не было принято во внимание, что сотрудники полиции до проведения опознания звонили потерпевшей, показывали Александрова А.С. последней, потерпевшая никаких признаков, по которым она опознала осужденного, обвинению не указала, что не было принято во внимание судом, который признал протокол опознания допустимым доказательством по делу, также судом не было учтено, что к Александрову А.С. сотрудниками полиции применялось физическое насилие, о чем свидетельствуют как показания свидетелей, так и имеющиеся в материалах дела фотографии осужденного сразу после его допроса сотрудниками полиции. Также, по мнению адвоката, суд не в должной мере учел мнение прокурора, который просил применить к Александрову А.С. меру наказания, не связанной с реальным лишением свободы. С учетом указанных выше обстоятельств адвокат просит приговор суда изменить, и применить к осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Александров А.С. также выражает несогласие с приговором в части назначенного ему судом наказания, просит учесть, что содеянное им имело место более двух лет назад, за длительный промежуток времени с момента совершения преступления, никаких противоправных действий он не совершал, он работает на двух работах, в свободное от работы время занимается живописью, начал новую жизнь, создал семью, у него имеется малолетний ребенок, который постоянно болеет, брак они с гражданской супругой не зарегистрировали по причине отсутствия у него паспорта, который испорчен, его мать инвалид, в содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся, просит учесть, что он сразу после совершения преступления обратился к сотруднику полиции, в последующем неоднократно извинялся перед потерпевшей, похищенное ей вернули, просит пересмотреть приговор в части назначенного ему наказания и применить к нему меру наказания, о которой суд просил прокурор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Александрова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, в том числе признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей Г.Т. о том, что <...> к ней подошел молодой человек, запустил ей руку в карман, достал оттуда телефон и убежал, похитителя она хорошо рассмотрела, поскольку на улице горел фонарь, а в последствии опознала в нем осужденного, имеющимся в материалах дела протоколом предъявления потерпевшей лица для опознания от <...>, в ходе которого потерпевшая опознала Александрова А.С. как лицо, похитившее у неё телефон, протоколом явки с повинной Александрова А.С. от <...>, в ходе которой он сообщил о том, что похитил из кармана куртки девушки мобильный телефон, заключением эксперта от <...> о стоимости похищенного у потерпевшей имущества, и другими имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

Доводы защиты о недопустимости имеющегося в материалах уголовного дела протокола предъявления лица для опознания от <...>, так же как доводы защиты о незаконных методах ведения следствия, вследствие чего и была получена явка с повинной Александрова А.С. от <...>, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены им, и обоснованно признаны несостоятельными, не соглашаться с выводами суда в этой части, у судебной коллегии оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Александрова А.С. в грабеже, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Наказание Александрову А.С., вопреки доводам его кассационной жалобы, а также доводам кассационной жалобы адвоката Павловой В.И., назначено осужденному в соответствии с законом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Александровым А.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, принесение извинений в адрес потерпевшей, инвалидность матери осужденного, то есть те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в своих кассационных жалобах, о чем прямо указано в приговоре.

При назначении наказания суд правильно установил в действиях Александрова А.С. рецидив преступлений, и обоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Вопрос о невозможности исправления Александрова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, судом обсуждался, что также нашло своё отражение в приговоре.

Судебной коллегии не представлено достоверных сведений о наличии у осужденного малолетнего ребенка, поэтому доводы кассационных жалоб Александрова А.С. и его защитника в этой части, являются необоснованными.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб стороны защиты, наказание Александрову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных осужденным преступлений, тяжести содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, по своему виду и размеру оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Режим исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками и вещественными доказательствами, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, он соответствует требованиям ст. 309 ч. 2 и 3 УПК РФ, и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июня 2012 года в отношении Александрова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Александрова А.С. и защитника Павловой В.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий    В.И. Соколова

    Судьи    Д.С. Яковлев

                                                                                              Л.В. Цветкова