Постановление по делу № 5-24/2015 от 16.06.2015

Дело № 5-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела

16июня 2015 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ гражданином Ермаковым Василием Александровичем, <данные изъяты>

У С ТА Н О В И Л:

<дата> в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило административное дело по факту совершения гр-ном Ермаковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, составленным УУП Ое МВД России по <адрес> ФИО1 следует, что <дата> в <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин. гр-н Ермаков В.А. в <адрес> на <адрес>№ в адрес гр-ки ФИО2.грубыми нецензурными словами, размахивал руками, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ермаков В.А. от защиты отказался, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, пояснил, что ФИО2. его давняя знакомая.<дата> ФИО2. попросила его помочь отремонтировать забор возле ее дома. После чего они зашли в дом, где выпили спиртное. Находясь в доме ФИО2 он поругался с последней, о чем он очень сожалеет.

Потерпевшая ФИО2., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях гр-на Ермакова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, отсутствует.

Частью 1 ст. 20.1КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Статья 2.1 КоАП РФ гласит: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части.2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях совершенных из хулиганских побуждений» следует: деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Из вышеуказанного разъяснения Верховного суда РФ следует, что если мотивом совершения противоправных действий в отношения лица со стороны правонарушителя явилась произошедшая ссора, то в данном случае действия виновного лица не содержат признака хулиганских действий.

Кроме того, как следует из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, для наличия в действиях лица данного состава правонарушения, необходимо, чтобы они носили публичный характер, были совершены в общественных местах. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как было установлено в суде, конфликт между Ермаковым В.А. и ФИО2произошел в быту на основе личных неприязненных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные Ермаковым В.А., нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу (носили публичный характер), что является обязательным условием для признания в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснения ФИО2., исследованного в суде, <дата> <данные изъяты> мин. гр-н Ермаков В.А. в с<адрес> <адрес> выражался в адрес гр-ки ФИО2.грубыми нецензурными словами, размахивал руками, пытался развязать драку. Все это происходило в доме, где проживает ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства наличия в действиях Ермакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 24.5 п.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении Ермакова Василия Александровича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.Г.Костина