Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4251/2015 ~ М-4594/2015 от 07.10.2015

2Дело № 2-4251/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 09 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Банка «Возрождение» (Публичного акционерного общества),

ответчика Мартынова В. А.,

ответчика Гурьянова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество» к Мартынову В. А., Гурьянову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Возрождение» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк «Возрождение» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Мартынову В.А., Гурьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 27 мая 2011 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Мартыновым В.А. заключен кредитный договор № 46211001183011. Согласно условиям заключенного кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 23 мая 2017 г.

В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства с Гурьяновым С.В.

Согласно информационного расчета полной стоимости кредита Заемщик уплачивает Банку проценты за кредит из расчета 15% годовых, от суммы ссудной задолженности. Истец выполнил свои обязательства, перечислив должнику на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С июля 2015 г. ответчик не осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

На 07 октября 2015 г. за ответчиками числится задолженность в сумме 142265 руб. 48 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 32, 55, 323, 325, 361, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 142265 руб. 48 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО), ответчики Мартынов В.А., Гурьянов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

От представителя истца Тарасова Р.С. поступило заявление об отказе от исковых требований к Мартынову В.А., Гурьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольным удовлетворением требований истца в период рассмотрения дела, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, изучив материалы дела, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждается доверенностью №13 АА №0406759 от 12 февраля 2015 г.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Тарасова Р.С. от иска к Мартынову В.А., Гурьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Тарасова Р. С. от иска к Мартынову В. А., Гурьянову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) к Мартынову В. А., Гурьянову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова