Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2015 ~ М-2273/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015г.                        город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Попову СН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился с иском к Попову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Банк по кредитному договору № выдал Попову С.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик Попов С.Н. обязался ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - неустойка, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание не явился, извещения направленные по его постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Поповым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал последнему кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> мес., считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1) погашение кредита должно производится Поповым С.Н. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере <данные изъяты>

Срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены Банком на расчетный счет, указанный заемщиком в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета Попова С.Н.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 2.1 и 4.5 кредитного договора – кредитный договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств на счет заемщика и прекращается после полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что Поповым С.Н. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и нарушались сроки гашения займа. Кроме того, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., и после этого времени денежные средства в счет оплаты кредита не поступали, что подтверждается выпиской из текущего счета на имя Попова С.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» направил Попову С.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией реестра о направлении требований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, вследствие чего ОАО «Сбербанк России» вправе был, на основании вышеуказанных правовых норм, кредитного договора обратиться в суд о расторжении кредитного договора и требовать от заемщика всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренной договором неустойки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг., между ОАО «Сбербанк России» и Поповым СН.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Попова СН задолженность по кредитному договору № в размере составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                Е.С. Снежинская