Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2017 ~ М-183/2017 от 27.02.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 июня 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дуденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Крючковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Крючковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и Крючковой Т.А. был заключен кредитный договор № ххххххххх, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере <СУММА>, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Вместе с тем, заёмщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 февраля 2017 г. составила <СУММА>. На основаниидоговора уступки прав требования (цессии) № хххххх от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право (требования) задолженности по данному кредитному договору истцу. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору вразмере <СУММА>., а также расходы по уплате государственной пошлины – <СУММА>

Представитель истца ООО «АФК» - Маркелова Е.Е. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие о чём указала в иске.

Ответчик Крючкова Т.А. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путём направления судебных извещений по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, однако судебное извещение о дате рассмотрения дела на 14 июня 2017 года возвращено по причине истечения срока хранения. Вместе с тем, ранее копия искового заявления и определение суда от 03 марта 2017 года с вызовом на 16 мая 2017 года, были получены ответчиком по указанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенное о разбирательстве дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки не уведомило.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 820 ГК РФпредусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.       

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Крючковой Т.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ххххххххх, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере <СУММА>., процентная ставка составляет хх % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась ежемесячно уплачивать минимальный платеж по кредиту в размере хх % от лимита овердрафта.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <СУММА>

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере, ответчиком не погашена. Доказательств, внесения ответчиком денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования № ххххххх, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Типовыми условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка полностью или частично передать свои права по потребительскому кредиту в форме овердрафта любому третьему лицу без дополнительного согласия заёмщика (пункт 6 раздел 5).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неоспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от <адрес> непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Крючковой Т.А. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере <СУММА>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <СУММА>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № хххх от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>, расходы по уплате государственной пошлины – <СУММА>, а всего <СУММА>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ