Приговор по делу № 1-121/2014 от 25.08.2014

Дело № 1-121-2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года                                                    г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С.,

подсудимого Ибрагимова И.К., <данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., <данные изъяты>,

потерпевшей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ибрагимова И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов Ибрагимов И.К., находясь в вагончике, приспособленном для проживания, расположенном на территории свинофермы, арендуемой ИП - В.Н., в 5 метрах в юго-западном направлении от д.<адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием проживавшей в указанном вагончике - В.В. и посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил находящуюся под подушкой самодельной кровати принадлежащую - В.В. хозяйственную женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: женский кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, тетрадь в клетку из 12 листов стоимостью <данные изъяты> рублей, тетрадь в клетку из 24 листов стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенное Ибрагимов И.К. присвоил, с места преступления скрылся, причинив своими действиями - В.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ибрагимов И.К. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Ч.А., который пас овец. Разговаривая, они проходили мимо свинофермы. В это время из помещения свинофермы вышла В.В., с которой он ранее знаком не был, и попросила их купить спиртное. Ч.А.. отказался, так должен был работать, а он согласился. В.В. дала ему деньги, и он сходил за спиртным. Это спиртное он и В.В. распили возле свинофермы. Когда спиртное закончилось, В.В. опять дала ему денег и попросила купить еще спиртного. Откуда В.В. доставала деньги, он не видел, так как В.В. зашла в вагончик, а он стоял на улице. Он пошел в магазин, а на обратном пути нашел на земле возле пруда сотовый телефон. Он поднял телефон с земли, в это время около него остановилась автомашина, из которой вышли К.Б. и С.Д.. Они сказали, что это телефон Б. и потребовали отдать им телефон. Он отдал телефон и сказал, что нашел телефон на земле. Но К. ему не поверил и стал словесно его оскорблять. К ним подошла также В.В. и тоже стала его обзывать, потом Б., Д. и В.В. сели в машину и уехали в сторону пилорамы. Ему стало обидно, что его ни за что обругали, и он пошел на пилораму, чтобы поговорить с Б. и В.В.. Но разговора не получилось. В.В. опять стала его оскорблять, он в ответ тоже стал ее обзывать. После этого В.В. подошла к нему и несколько раз ударила руками по телу. Он упал на землю, В.В. продолжала избивать его ногами. Потом подбежал К.Б. и стал удерживать его за голову удушающим захватом, а В.В. в это время зажженной сигаретой прижгла ему тело в области живота. Потом они отпустили его, он встал и ушел, Когда он уходил, С.Д.. говорил присутствующим, что он (Ибрагимов) служил в Чечне и никому ничего не расскажет. Он решил отомстить В.В. за то, что она его обзывала и избила. С этой целью он пришел к вагончику, где жила В.В., через незапертую дверь зашел в вагончик, чтобы разбросать вещи В.В., а матрац выбросить на улицу. Когда он переворачивал матрац, то увидел сумку желтого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить эту сумку. Он взял сумку и ушел. В сумке были деньги в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и документы. Деньги он забрал, а сумку с остальным содержимым выбросил.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая - В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она увидела, что мимо свинофермы идет Ч.А. с ранее незнакомым ей парнем, которым оказался Ибрагимов -. Она попросила Ч.А.. сходить за спиртным, но Ч.А. отказался и сказал, чтобы она отправила в магазин Ибрагимова И. Она дала Ибрагимову И. <данные изъяты> рублей, оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> рублей лежали в кошельке в сумке. Сумку с кошельком она положила под подушку в своем вагончике. Ибрагимов И. стоял на улице, но мог видеть, куда она прячет сумку. Она велела Ибрагимову И.К. купить пиво, сигареты и какие-нибудь продукты.                                                                Пиво они выпили втроем: она, Ибрагимов И. и Ч.А.. Потом Ибрагимов И. опять ушел за спиртным. Его долго не было, и она пошла ему навстречу. Недалеко от пруда она увидела Ибрагимова И., К.Б. и С.Д.. К.Б и С.Д. ругали Ибрагимова И. за то, что тот взял телефон К.Б.. Она подошла к ним, Ибрагимов И. отдал ей пакет со спиртным и продуктами, и она ушла, а К.Б.. и С.Д.. на машине поехали в сторону пилорамы. Она и Ч.А.. стали употреблять спиртное, позже к ним присоединились К.Б.. и С.Д.. Потом к ним подошел Ибрагимов И. Она сказала Ибрагимову И., что больше не будет угощать его спиртным. Ибрагимов И. разозлился и стал обзывать ее, выражаясь при этом нецензурными словами. В ответ она несколько раз ударила его руками по туловищу. В ее руке была зажженная сигарета, так как в тот момент, когда подошел Ибрагимов И., она курила. Возможно, она случайно задела сигаретой живот Ибрагимова И., когда наносила ему удары рукой. Ибрагимов И. отбежал подальше и опять начал ее обзывать, потом ушел. Она продолжила употреблять спиртное с Ч.А.., К.Б. и С.Д.. Около <данные изъяты> часа она пришла в свой вагончик и обнаружила, что все вещи в вагончике разбросаны, постель перевернута, из вагончика пропала ее сумка, в которой были кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и тетради. В тот же вечер она встретила Ибрагимова И. на улице и попросила вернуть ей документы. Ибрагимов ответил, что таким образом он отомстил ей, и что документы валяются на свалке, где она может их забрать. Она потребовала, чтобы Ибрагимов И. сам вернул документы, иначе она позвонит в полицию. Но Ибрагимов отказался принести ее документы, поэтому она сообщила о случившемся в полицию. Дверь в вагончик на замок не запирается.

Свидетель - А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он на улице встретил Ибрагимова -. Они вместе пошли мимо свинофермы. В это время из помещения свинофермы вышла В.В. и попросила его сходить за спиртным. Он отказался, так как ему нужно было пасти овец, и сказал В.В. чтобы она попросила Ибрагимова И. В.В. дала И.. деньги, и тот ушел в магазин, а он пошел по своим делам. Через некоторое время возле него остановилась машина, в которой были К.Б. и С.Д.. Они спросили у него, где И., и сказали, что И. похитил телефон К.Б.. Он сказал, где видел И., и машина уехала. Через некоторое время он увидел, что ФИО5 идет мимо пруда. Он спросил у ФИО5 насчет телефона, и тот ответил, что отдал телефон С.Д.. После этого он, В.В. и И. стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного между В.В. и И. возникла ссора, И. выразился в адрес В.В. нецензурной бранью, и она стала бить И. руками по телу. В это время на машине подъехали К.Б.. и С.Д. В конфликт между В.В. и И. никто не вмешивался. Он не видел, чтобы В.В. прижигала И. сигаретой. Потом И. убежал, а они еще немного посидели и разошлись. Через некоторое время В.В. позвонила ему и сказала, что у нее в вагончике все вещи перевернуты и пропала сумка, в которой были деньги. В.В. также сказала, что подозревает И..

Свидетель - Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он понес обед - А.М., который пас его овец. Недалеко от того места, гденаходился - А., он заметил Ибрагимова И., который прятался в кустах. Он велел Ибрагимову И. уходить оттуда, так как ему не нравилось, что Ибрагимов И. спаивает - А. Когда он вернулся домой, ему позвонил - А. и сказал, что Ибрагимов И. похитил телефон у К.Б.. Он пошел к тому месту, где находился Ибрагимов И., и потребовал вернуть телефон, следом за ним на машине подъехал К.Б.. И. передал ему телефон К.Б. и сказал, что телефон нашел на улице. В.В.. к ним не подходила, стояла в стороне. Они с К.Б.. уехали к нему (-) домой. Через некоторое время ему вновь позвонил - А. и сообщил, что между Ибрагимовым И. и - В. завязалась потасовка. Они с К.Б.. подъехали к пилораме, где увидели драку между Ибрагимовым и В.В.. Он подошел и разнял их, при этом сказал Ибрагимову И., чтобы тот шел домой. Ибрагимов И. отошел в сторону, но не уходил, а продолжал обзывать В.В.. Он опять велел Ибрагимову И. уходить, но тот отходил на небольшое расстояние и опять возвращался, продолжая обзывать В.В.. В.В. попыталась наброситься на Ибрагимова, но он удерживал ее, не давая ввязаться в драку. Ибрагимов И. ушел только с 6-й или 7-й попытки. Из-за чего был конфликт между В.В. и И., ему неизвестно.

Свидетель - Б.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приезжал в магазин в д.<данные изъяты>, купил пиво и сигареты и уехал. Через некоторое время он обнаружил, что в кармане нет сотового телефона, хотя когда он был в магазине, телефон у него был. Он вернулся к магазину и выяснил, что после него в магазин приходил Ибрагимов И. Затем он поехал к - А., чтобы выяснить, где может быть Ибрагимов И., и сказал, что у Ибрагимова И. может находиться его телефон. - А. позвонил - Д. и сообщил о пропаже телефон. Через некоторое время к нему пришел - Д. и вернул ему телефон, сказав, что забрал телефон у Ибрагимова. В это время - Д. позвонил - А. и сказал, что Ибрагимов И. и - В. дерутся. Он и - Д. на машине приехали к пилораме и увидели драку между Ибрагимовым и В.В.. - Д. разнял их, и Ибрагимов И. ушел. Больше никто Ибрагимова И.К. не бил

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - жилого вагончика размерами 2*3 метра, расположенного на территории свинофермы в 5 метрах в юго-западном направлении от д.<адрес> РБ - установлено, что вход в вагончик осуществляется через металлическую дверь без запорного устройства, в помещении вагончика находятся кровать и тумбочка (л.д.№).

При осмотре места происшествия - участка местности в 250 м от свинофермы д.<адрес> РБ - под деревом обнаружены хозяйственная сумка желтого цвета и женская сумка черного цвета, в которой находятся паспорт на имя - В.В., медицинский полис на им - В.В., 2 тетради, кошелек темно-красного цвета, в кошельке - банковская карта «Сбербанк России» на имя - В.В. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ибрагимова И.К. у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, при этом Ибрагимов И.К. пояснил, что указанную денежную купюру он похитил из вагончика на территории свинофермы д.<адрес> РБ (л.д.№).

Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость следующих товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- женского кошелька размером 20*10*1.5 см из кожзаменителя - <данные изъяты> рублей,

- женской сумки из плащевого материала - <данные изъяты> рублей,

- тетради в клетку на 12 листов - <данные изъяты> рублей,

- тетради в клетку на 24 листа - <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.К. обратился в отдел МВД России по <адрес> РБ с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь возле свинофермы в д.<адрес>, он незаконно проник в жилой вагончик, откуда похитил паспорт, сумку <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ибрагимова И.К. обнаружен кожный рубец на животе размерами 0,6*0,7 см слева от пупка, определить механизм и давность образования рубца не представляется возможным (л.д.№).

По факту хищения принадлежащих - В.В. женской сумки черного цвета, банковской карты и документов в возбуждении уголовного дела в отношении Ибрагимова И.К. отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.№).

Органами предварительного следствия действия Ибрагимова И.К. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по уголовным делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Из показаний подсудимого следует, что между ним и - В.В. сложились личные неприязненные отношения, так как ранее она избила его и зажженной сигаретой нанесла ожоги, он хотел отомстить ей и проник в жилой вагончик именно с этой целью, желая разбросать ее вещи. В тот момент, когда он находился в вагончике, он увидел сумку - В.В., и у него возник умысел на хищение принадлежащего потерпевшей имущества. Показания подсудимого в этой части ничем не опровергнуты, а его доводы о возникновении личных неприязненных отношений между ним и - В.В. подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключением медицинской судебной экспертизы №. Доказательств обратного (что подсудимый проник в вагончик именно с целью хищения чужого имущества) ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. При этом согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Поскольку показания подсудимого о том, что умысел на хищение чужого имущества возник у него уже после того, как он оказался в вагончике, в ходе судебного следствия не опровергнуты, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ибрагимова И.К. по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также участие в боевых действиях в Чеченской Республике (л.д. 58 об.).

При этом суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога не состоит.

По заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.К. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Ибрагимов И.К. также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно участвовать в судебном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Ибрагимову И.К. наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ибрагимова И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ибрагимова И.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественные доказательства по делу - денежные купюру достоинством <данные изъяты> рублей, хозяйственную сумку, женскую сумку черного цвета, кошелек, две тетради, паспорт, полис ОМС и банковскую карту на имя - В.В. - оставить у потерпевшей Дубовик В.В..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                               Судья: подпись

                                                          Верно. Судья:                             А.А.Конавченко