Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2012 от 03.08.2012

№ 1-41/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                        27 августа 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района РК Макиева Т.Ю.,

подсудимого Родионова В.А.,

защитника - адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родионова Владислава Александровича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <данные изъяты>., Родионов В.А., находясь в помещении зала судебного заседания Лахденпохского районного суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Лахденпохья, ул. Октябрьская, д.12, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, предупрежденный надлежащим образом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что его показания вводят в заблуждение суд, при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного следствия при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений И., умышленно дал заведомо ложные показания. При этом Родионов В.А. показал суду, что ХХ.ХХ.ХХ в период с <данные изъяты>. он, находясь совместно с Р. на ул.... Республики Карелия, не менее двух раз звонил с телефона Р. И., являющемуся братом потерпевшего И., тем самым обеспечивая поддержку выдвинутой Р. версии защиты, о том, что последний не причастен к причинению телесных повреждений И.

В судебном заседании подсудимый Родионов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

- приговором мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При этом приговором установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Р.. в период времени с <данные изъяты>., находясь во дворе ... в ... Республики Карелия, причинил И. телесные повреждения и вред здоровью, квалифицированный как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. (т.1, л.д. 118-124)

На основании ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, используются как преюдиция.

Таким образом, суд считает доказанным, что в период времени с <данные изъяты>., Р. находился во дворе ... в ... Республики Карелия.

рапортом заместителя прокурора Лахденпохского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об обнаружении в действиях Родионова В.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, согласно которому Родионов В.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании в Лахденпохском районном суде Республики Карелия по уголовному делу по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, дал показания, которые оценены судом апелляционной и кассационной инстанций как недостоверные, данные с целью обеспечить алиби Р. (т.1, л. д. 11-12);

подпиской свидетелей по делу № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой свидетель Родионов В.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ судьей Лахденпохского районного суда Республики Карелия при рассмотрении уголовного дела по обвинению Р. по ч.1 ст. 115 УК РФ в апелляционном порядке (т.1, л. д. 125);

протоколом судебного заседания Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по рассмотрению в апелляционном порядке уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, согласно которому, Родионов В.А. показал, что ХХ.ХХ.ХХ в период с <данные изъяты> час. он, на своей машине выезжал с Р. на ул. ... Республики Карелия к магазину Р.. Когда Р.. выходил в магазин, он не менее двух раз звонил с телефона Р. И., являющимся братом потерпевшего И. ( т.1, л.д. 143-144);

постановлением суда апелляционной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ по делу        №, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Р. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ оставлен без изменения. (т.1, л.д. 198-206 );

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому апелляционное постановление Лахденпохского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и приговор мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Р. изменен. Р. освобожден от назначенного по ч.1 ст. 115 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части апелляционное постановление и приговор мирового судьи оставлены без изменения (т.1, л. д. 207-209).

Указанные доказательства являются допустимыми, не содержат противоречий и принимаются судом.

Таким образом, суд признает доказанным, что показания Родионова В.А., данные им ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <данные изъяты> в судебном заседании суда апелляционной инстанции в помещении зала судебного заседания Лахденпохского районного суда Республики Карелия о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период с <данные изъяты> час. он и Р. находились на ул.... Республики Карелия, и он не менее двух раз звонил с телефона Р.. И. являются заведомо ложными.

На основании изложенного, суд находит вину Родионова Владислава Александровича доказанной и квалифицирует совершенное им преступление по ч.1 ст. 307 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ) - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом вступили в силу (с 09.12.2011г.) изменения, внесенные ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г. в ч.1 ст.307 УК РФ, в соответствии с которыми из санкции части первой ст.307 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного, суд, квалифицирует совершенное Родионовым В.А. преступление по ч.1 ст.307 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При этом суд руководствуется ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Родионова В.А., <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, неработающего, суд полагает назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразным.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Родионову В.А. наказание в виде исправительных работ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Родионова В.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче - судебному участку Лахденпохского района.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Родионова В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Родионова Владислава Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на - 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Родионова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Взыскать с осужденного Родионова Владислава Александровича в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки в размере 2103 ( две тысячи сто три ) рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - передать судебному участку Лахденпохского района.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий          Л.В.Гонтарь

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.10.2012г. приговор изменен. Родионову В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2012г.