Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2013 от 09.04.2013

                     Дело №1-379/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

с участием государственных обвинителей –

помощников Одинцовского городского прокурора                 Петровской Е.Л.

Ландо В.В.

подсудимого Егорова А.А.

защитников- адвокатов Лапшина Э.А., Горбачевой С.А.

предоставивших удостоверения и ордера,

потерпевшей                                        ФИО

при секретаре Чераневой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., работающего в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого: приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров А.А. совершил кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут до 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Егоров А. А., находясь по приглашению ФИО в ее квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, тайно похитил, принадлежащие ФИО денежные средства в размере 5000 рублей и 20 Евро (что, согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807 рублей). Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.А., при помощи имеющихся у него ключей, проник в автомобиль "а/м" государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома № по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: автомагнитолу «.....», стоимостью 1170 рублей 05 копеек, навигатор «.....», стоимостью 2490 рублей, флеш-накопитель «.....», объемом памяти 2Гб, стоимостью 400 рублей, флеш-накопитель «.....», объемом памяти 4Гб, стоимостью 800 рублей, набор из пяти гаечных ключей, стоимостью 500 рублей, набор отверток, стоимостью 500 рублей и USB провод от навигатора, стоимостью 250 рублей, на общую сумму 6110 рублей 05 копеек, причинив ФИО своими незаконными действиями, значительный материальный ущерб на общую сумму 11917 рублей 05 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Егоров А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Егоров А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Егорова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Егорова А.А. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Егоров А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку он с потерпевшей не примирился, ущерб ей полностью не возместил, ранее судим. Оснований для постановления приговора в отношении Егорова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Егорова А.А. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Сумма похищенного имущества превышает 2500 рублей, что с учетом мнения потерпевшей и в соответствии с п. 2 примечания 1 к ст. 158 УК РФ является значительным ущербом.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, а именно, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины Егоровым А.А., частичный возврат в ходе следствия похищенного имущества, состояние здоровья, его и его родственников. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Егорову А.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья его и его родственников.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности Егорова А.А., который после совершения преступления трудоустроился, частично вернул похищенное, в судебном заседании показал, что намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб после получения заработной платы по месту работы, с учетом того, что им совершено преступление средней тяжести, учитывая наличие у него и его родственников заболеваний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленный преступлений.

В течение испытательного срока на Егорова А.А. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже 1 раза в месяц, возместить причиненный потерпевшей ущерб в срок не позднее 1 месяца, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Егоров А.А. ранее судим к условной мере наказания, за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Егоров А.А. совершил преступление средней тяжести до вступления предыдущего приговора в законную силу, т.е. не в период испытательного срока, своей вины никогда не отрицал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, дал заверения суду, что возместит потерпевшей ущерб, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ не отменять и исполнять самостоятельно.

С учетом характера выполняемой им работы в качестве водителя, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Егоров А.А. в течении испытательного срока не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Егорова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже 1 раза в месяц, возместить причиненный потерпевшей ущерб в срок не позднее 1 месяца, с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Егорову А.А. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Егорову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу, автонавигатор и гарантийный талон, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО, товарный чек, находящийся в деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :