Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2013 ~ М-3032/2013 от 12.03.2013

2-4214\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой С.Д. к ОАО «ответчик» о признании действий по отключению электроэнергии неправомерными

Установил:

Туманова С.Д. обратилась с иском в суд к ответчику и просила признать действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире АДРЕС неправомерными. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в настоящее время проживает в указанной квартире. Однако, ответчик необоснованно прекратил подачу электроэнергии.

Туманова С.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истицы по доверенности Туманов С.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковых требований не признал, просил дело слушать в их отсутствие.

Третье лицо: ООО «3е лицо» представитель по доверенности Малков К.В. в судебное заседание явился, исковых требований не поддержал, указывая на то, что являются собственниками названной квартиры. Истица без законных на то оснований проживает в АДРЕС

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования Тумановой С.Д. не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что собственником АДРЕС является ООО «3е лицо», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.10).

В соответствии со ст.209 ГК РФ законодатель предоставил право только собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В связи с чем, передача ключей Тумановой С.Д. и вселение в указанную квартиру руководителем МУП «наименование» не основано на законе ( л.д.6). Собственник названной квартиры ООО «3е лицо» не уполномочивал МУП « наименование» распоряжаться принадлежащей им собственностью. Туманова С.Д. зарегистрирована в АДРЕС вместе с членами своей семьи ( л.д.16-17). Заслуживает внимание и то обстоятельство, что ОАО «ответчик» не производило отключение электроэнергии в АДРЕС. Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ опровергающих данное обстоятельство, суду истцами не предоставлено. Истицей не представлено доказательств того, что ОАО «ответчик» прекратило подачу электроэнергии в кВАДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Тумановой С.Д. к ОАО «ответчик» о запрете совершать действия по отключению электроэнергии в АДРЕС- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ