Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2019 ~ М-2662/2019 от 06.05.2019

Дело № 2–3380/2019

66RS0004-01-2019-003702-80

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А. А. к ООО «УК «Кристалл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нечаев А.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «УК «Кристалл» о признании незаконными начисления по услуге «Услуга ЧОП», понуждении ответчика как при составлении квитанций по оплате за пользование жилым помещением по адресу: г.Екатеринбург. <адрес>, так и при передаче сведений в Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга исключить из них числящуюся в настоящий момент за истцом задолженность за пользование жилым помещением, возникшую вследствие включения в плату дополнительных услуг без заключения соответствующего договора и влияющих на общую сумму оплаты за пользование жилым помещением, понуждении ответчика соблюдать структуру начислений за оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с нормами законодательства и условиями договора найма жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указано на то, что на основании договора найма жилого помещения специлизированного жилого фонда истец и члены его семьи занимают <адрес> г.Екатеринбурга. С октября 2017 года управляющей компанией ООО «УК «Кристалл» в платежных документах указывается плата по строке «Услуги ЧОП». В то же время, ни договором найма, ни договором управления, ни более того нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность нанимателя оплачивать данную услугу, которая не является также обязательной к оказанию и соответственно оплате. Самостоятельный договор с частным охранным предприятием также заключен не был.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, поскольку в силу прямого указания в законе собственники самостоятельно определяют объем желаемых услуг в целях надлежащего и комфортного управления и содержания многоквартирного дома. В свою очередь отсвылочной номрой ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя производить плату за содержание жилья. С требованиями о некачественном оказании услуг, при установлении факта ее действительного оказания, истец не обращался.

В судебное заседание не явилась привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Нечаева Е.Н., о рассмотрении дела извещена, направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия.

В судебном заседании представители <адрес> войск национальной гвардии, МВД России, Войсковой части 3728 оставили разрешение иска на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился предстввитель Территориального Управления Росимущества по <адрес>, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что <//> между Управлением Уральского регионального командования внутренних войск МВД России и Нечаевым А.А., с учетом членов его семьи – супруги Нечаевой Е.Н. и детей Нечаева А.А., 2010 года рождения, Нечаеавой А.А., 2012 года рождения, заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.

В соответствии с разделом 5 договора наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексорм Российской Федерации.

Правопреемником Управления в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от <//> №-р является Войсковая часть 3728, с которой заключен соответствующий договор управления № от <//>.

Как следует из материалов дела – квитанций по оплате жилищно-коммуналтных услуг, истцу начислялись ежемесячные платежи по услуге «Услуги ЧОП».

С данным начислением Нечаев А.АК. не согласен, учитывая при этом, что данные о наличии задолженности по оплате указанной услуги направляются в Управление ЖКХ г.Екатеринбурга, и соответственно субсидия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предоставляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся также служебные жилые помещения.

В силу ст.ст. 100, 65, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.п. 12-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, объем оказываемых услуг, связанных с управлением многоквартирным домом и содержанием общего имущества определяется непосредственно собственниками помещений многоквартирного дома, то есть именно собственники окончательно устанавливают исходя из их волеизъявления и в целях полноценного управления многоквартирным домом. Нормами же действующего законодательства предусмотрен только минимальный перечень услуг, который независимо от воли заинтересованных лиц должен быть оказан в целях обеспесчения безопасного и надлежащего проживания граждан.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 290. Услуги охраны в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от <//> N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг охраны, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Так, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга <//> принято решение об утверждении размера ежемесячной оплаты за услуги ЧОП 573 рубля с квартиры.

Вопреки доводам истца, собственники вправе определять объем услуг независимо от того, указана ли данная услуга первоначально при заключении договора. Как указано ранее, объем таких услуг устанавливается в течение срока управления домом на основании решения собственников, безусловно оформленного в порядке, установленном законом.

Более того, истец не оспаривает тот факт, что фактически услуги по охране территории оказываются.

Суду представлен договор управления от <//>, заключенный между Управлением Уральского регионального командования внутренних войск МВД России, в оперативном управлении которого находится многоквартирный <адрес> г.Екатеринбурга и ООО «УК «Кристалл», согласно п. 1.2 которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги правобладателю и нанимателям, осществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность.

В силу п. 2.1.4 договора управляющая организация обязана принимать от нанимателей плату за содежание и ремонт жилого помещения, вклю.чающую в себя плату за услуги и работы по управлению объектом, содержанию и текщуему ремониту имущества объекта, плату за коммуналтные услуги, сбор ежемесячной платы за пользование жилым помещениеим (плаиты за наем).

Цена договора определена стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту имущества объекта, стоимостью коммуналтных ресурсов, приобретаемых управляющей организацией у ресурсоснабжающих организаций, показаниями приборов учета о фактическим потреблении коммуналтных услун, а в случае их отсутствия – в соответствии с установлоенными уполномоченными органами нормативами потребления.

Аналогичный договор заключен с Войсковой частью 3728.

Также суду представлен договор на оказание услуг по обеспечению пропускного режима от <//>, заключенный между ответчтком и ООО «Частное охранное предприятие «СОВА-1».

Факт оказания услуг указанным юридическим лицом, как и расходы по исполнению обязательств по договору, истцом не оспаривается.

В подтверждение фактических расходов представлены соответствующие платежные документы.

Самим истцом представлена квитанция по оплате жилищно-коммуналтных услуг за июнь 2019 года, из которой следует, что с <//> на основании голосования жильцов многоквартирного дома в услугу «Содержание и текущий ремонт жилого помещения» включены услуги ЧОП, тариф составил 34,68 руб\кв.м.

Данные действия произведены в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <//> о включении платы за услуги ЧОП в размере 8,87 руб. за 1 кв.м. в квитанцию в строку «Содержание и эксплуатация жилья» с <//>.

Относительно доводов истца об обязанности собственника нести расходы по содержанию жилья суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Содержание вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, возлагается на нанимателя жилого помещения.

Более того, саом по себе решение собственников о намерении получать услугу ЧОП не свидетельствует о навязанности услуги, так как ее получение инициировано общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неверном определении истцом характера сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку оказание и оплата услуги ЧОП обусловлено решением общего собрания собственников, что входит в его компетенцию в целях надлежащего управления многоквартирным домом, независимо от того, заключен ли договор с каждым пользователем.

Поскольку истец не оспаривает тот факт, что оплату за оказываемую услугу он не оплачивает, соответственно в квитанции выставляется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем понуждение к исключению информации о задолженности не отвечает ни требованиям закона ни установленным фактическим обстоятельствам.

Само по себе начисление платы за услуги ЧОП вызвано принятием собственниками помещений многоквартирного дома решения о намерении пользоваться данной услугой. Более того, в соответствии с требованиями ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации именно наниматель жилого помещения государственного жилищного фонда обязан производить плату за содержание жилья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечаева А. А. к ООО «УК «Кристалл» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: