Приговор по делу № 1-162/2018 от 14.09.2018

Дело № 1-162/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                     01 октября 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., подсудимого Монгуша О.К., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Ооржак С.А., переводчика Дииспей О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш О.К., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 14 сентября 2018 года, находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш О.К. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2018 года около 13 часов Монгуш О.К., находясь в <адрес>, без цели сбыта для личного употребления с 13 часов до 14 часов приобрел известным для себя способом наркотическое средство – гашиш, массой 3,77 грамма, что относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство Монгуш О.К. незаконно хранил до 14 часов 28 минут 31 июля 2018 года в кармане спортивных брюк, которое было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгушом О.К. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Монгушом О.К. и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш О.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Монгуша О.К. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно справкам-характеристикам МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и администрации <данные изъяты> Монгуш О.К. характеризуется с положительной стороны, жалобы от соседей и родственников не поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д.46,48).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотических средств, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание совершение Монгушом О.К. впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет наиболее действенным и справедливым.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш, массой 3, 76 гр., срезы ногтевых пластин, образцы смывов с рук по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуш О.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в суд, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 3,76 гр., смывы рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Монгуша О.К. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                      С.К. Тагаланова