Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1614/2020 ~ М-970/2020 от 06.04.2020

25RS0<номер>-58

Дело № 2-1614/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев ходатайство ООО «Жилкапинвест» о передаче дела на рассмотрение по подсудности,

у с т а н о в и л:

Кузьминская Т.В. обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с иском о защите прав потребителя, указав, что <дата> она заключила с ООО «Жилкапинвест» договор долевого участия в строительстве. В связи с тем, что в установленный срок дом не сдан, просит взыскать с ООО «Жилкапинвест», с учетом уточнений, неустойку в размере 112131 рубль 16 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 33000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 112131 рубль 16 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Жилкапинвест» - Колокольцева Н.А. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока. Пояснила, что иск должен быть рассмотрен по месту исполнения договора – то есть в Ленинском районном суде г. Владивостока, поскольку Советскому районному суду г. Владивостока данный спор неподсуден. Кузьминская Т.В. на территории Советского района г. Владивостока не проживает, ООО «Жилкапинвест» находится в г. Москва. Договор между истцом и ответчиком заключен в офисе ООО «Жилкапинвест», расположенном на территории Ленинского района г. Владивостока, и должен быть исполнен также на территории Ленинского района г. Владивостока, поскольку строящийся дом находится на территории Ленинского района г. Владивостока.

Представитель Кузьминской Т.В. – Сутуло П.О. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности возражал. Пояснил, что Кузьминская Т.В. снимает квартиру по ул. Енисейской на территории Советского района г. Владивостока.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 29 ГПК РФ)

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства.

В доверенности, выданной Кузьминской Т.В. на имя ее представителя Сутуло П.О. <дата>, указано, что Кузьминская Т.В. зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что Кузьминская Т.В. зарегистрирована в г. Уссурийске. Пояснил, что Кузьминская Т.В. снимает квартиру по ул. Енисейская на основании договора найма от <дата>.

Оценивая представленный истцом договор найма от <дата>, суд приходит к выводу, что он достоверно не подтверждает проживание истца по ул. <адрес> в г. Владивостоке на территории Советского района г. Владивостока.

В более позднем документе - протоколе разногласий к акту приема-передачи квартиры от <дата>, представленном ответчиком, Кузьминская Т.В. указала, что проживает по ул. М. <адрес>. Данная улица не относится к территории Советского района г. Владивостока.

Принимая во внимание, что регистрации по месту жительства на территории Советского района г. Владивостока Кузьминская Т.В. не имеет, сведений о наличии у нее временной регистрации по месту пребывания на территории Советского района г. Владивостока суду также не представлено, фактически на территории Советского района Кузьминская Т.В. не проживает, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик находится в г. Москва и представитель ООО «Жилкапинвест» в судебном заседании не просил о направлении дела по месту нахождения ответчика в г. Москва, о направлении дела по месту регистрации истца в г. Уссурийск представитель Кузьминской Т.В. не заявлял, а также учитывая, что место заключения договора в договоре долевого участия в строительстве не указано, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и направить дело для рассмотрения по месту исполнения договора (г. Владивосток, ул. <адрес>), то есть в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-1614/20 по иску Кузьминской Т.В. к ООО «Жилкапинвест»

о защите прав потребителя в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со его дня вынесения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина