Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2017 от 10.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 октября 2017 года                  город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Макарова С.С.,

при секретаре – Мордвиновой Н.И.,

с участием представителя истца Аршиновой Ю.А.,

а также представителя ответчика: командира войсковой части <данные изъяты> – Девяткиной Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2017 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Гончарова Алексея Викторовича к командиру войсковой части <данные изъяты>, Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <данные изъяты>») о взыскании денежной компенсации вместо положенного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. через своего представителя – адвоката Аршинову Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <данные изъяты>» денежную компенсацию вместо положенного вещевого имущества в его пользу в размере 139 730 рублей 43 копейки;

Взыскать с ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <данные изъяты>» расходы по оплате нотариальных услуг, понесенных им в связи с удостоверением доверенности на представителя, в размере 1990 рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представлению интересов в суде в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании от представителя командира войсковой части <данные изъяты> Девяткиной Н.С. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Гончарова Алексея Викторовича к командиру войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и ФКУ «УФО МО Российской Федерации <данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации вместо положенного вещевого имущества, поскольку требования Гончарова А.В. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так как Гончаровым А.В. фактически оспариваются действия командира войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации вместо положенного вещевого имущества.

Представитель истца Аршинова Ю.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала, что возможно рассмотреть данное дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом заявленные исковые требования основаны на нормах гражданского права, и не оспариваются действия командования, связанные с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а лишь ставится вопрос о денежной компенсации вещевого имущества.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» - Бирюкова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в него не прибыла и просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного учреждения.

ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от его руководителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В Саратовский гарнизонный военный суд согласно определению судьи <данные изъяты> районного суда Саратовской области от 14 сентября 2017 года было передано по подсудности данное гражданское дело. Как указано в определении судьи, в <данные изъяты> районном суде Саратовской области было установлено, что истцом Гончаровым А.В., по сути, оспаривается неправомерность действий командования воинской части по не обеспечению его в период прохождения им военной службы вещевым имуществом. Указанные обстоятельства в свою очередь явились одним из оснований для передачи дела по подсудности в военный суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы главы 22 раздела IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с 15 сентября 2015 года дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются по правилам настоящего кодекса.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года в действие введен Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная позиция отражена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно которому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит прекращению, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из необоснованного, по его мнению, решения должностных лиц, связанных с невыплатой денежной компенсации вместо положенного вещевого имущества, которое не затрагивает прав и законных интересов других лиц и носит публично-правовой характер. Такие требования могут быть разрешены исключительно в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Гончарова Алексея Викторовича к командиру войсковой части <данные изъяты>, руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководителю Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации вместо положенного вещевого имущества.

Разъяснить Гончарову А.В. его право подачи административного искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 125 и 126 КАС Российской Федерации.

Разъяснить Гончарову А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: