Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2013 ~ М-4011/2013 от 11.04.2013

2-5449/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Боромовой Е.Н., Балашовой В.Н. к Пинхасовой Н.Б. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У с т а н о в и л:

Истцы в порядке ст. 278 ГК РФ предъявили выше названный иск к ответчику, просят обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности Пинхасовой Н.Б. с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства с №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов по обязательствам его собственника.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Пинхасова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованием ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ с Пинхасовой Н.Б. в пользу Боромовой Е.Н. в счет возмещения ущерба от пожара взыскано 2 236 770 руб., расходы по госпошлине 20 050 руб., за оценку 18 600 руб., за услуги представителя 30000руб. В пользу Балашовой В.Н. в счет возмещения ущерба от пожара 270 044 руб., расходы по госпошлине 4 350 руб., за оценку 11 700 руб., за услуги представителя 30000руб. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения выше указанного гражданского дела наложен арест на имущество должника земельный участок с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства с №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов.

Согласно Справки СПИ на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом произведенных выплат, общая задолженность Пинхасовой Н.Б. перед истцами составляет 2 538 983, 64 руб.

В ходе исполнительных действий СПИ установлено, что денежные средства на расчетных счетах Пинхасовой Н.Б. отсутствуют, имущество на которое может быть обращено взыскание так же не имеется. Однако в собственности у Пинхасовой Н.Б. имеется земельный участок с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства с №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов.

Вышеуказанный земельный участок, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, т.е. на нем расположены жилые помещения, объекты которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки, что подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...... С тех пор, как решение суда вступило в законную силу должник реальных мер по погашению долга не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполняет, долг им не погашен до настоящего времени, что лишает взыскателей возможности на возмещение долга в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок.

Иск в части установления начальной стоимости недвижимого имущества в размере 4 827 036 руб. не подлежит удовлетворению в силу ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, пп.3,п.1, ст. 333.19 НК РФ в размере по 100 руб. в пользу каждого истца.

В остальной части расходов по уплате госпошлины, истцы вправе подать в суд заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с требованием ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности Пинхасовой Н.Б. с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства с № общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов.

Взыскать с Пинхасовой Н.Б. в пользу Боромовой Е.Н. госпошлину 100 руб.

Взыскать с Пинхасовой Н.Б. в пользу Балашовой В.Н. госпошлину 100 руб.

В остальной части иска и расходов по уплате госпошлины отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: