Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2018 (2-3648/2017;) ~ М-3410/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-443/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гуляеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 5161 от 28.01.2014 в размере 1 165 546,64 руб., состоящей из ссудной задолженности – 902 065,92 руб., процентов – 182 513,62 руб., неустойки – 80 967,10 руб., а также судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом при подаче искового заявления указано, что ответчик Гуляев проживает по адресу: <адрес>

Основанием для принятия искового заявления к производству Кировского районного суда г. Красноярска по правилам ст. 28 ГПК РФ послужило то, что местом жительства ответчика указан дом, расположенный в Кировском районе г. Красноярска.

Однако, как следует из адресной справки ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Гуляев выехал с места жительства на территории Кировского района г. Красноярска и с 28.10.2017 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Почтовую корреспонденцию, направленную на адрес, указанный в иске, ответчик не получает, что также подтверждает факт его не проживания на территории Кировского района города Красноярска.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (15.12.2017) ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Гуляеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.