Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2017 ~ М-1608/2017 от 21.03.2017

Дело №2-2814/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

11 мая 2017 г. в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Центр» к Баранчиковой М.М., Баранчикову С.В., Ситниковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредитный Центр» обратился в суд с иском к Баранчиковой М.М., Баранчикову С.В., Ситниковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. с ответчиков взыскана задолженность по договору займа. Решение суда исполнено частично. В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты в сумме <...> руб. за период с "."..г. по "."..г. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию неустойка по договору в общей сумме <...> руб. за период с "."..г. по "."..г..

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <...> руб., по оплате государственной пошлины <...> руб. <...>

Представитель истца Т в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. По данным сайта Почта-России, судебные извещения на имя Баранчиковых М.М., С.В. подлежат возврату за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ : 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ : 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено : 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "."..г. между Баранчиковой М.М. и КПК «Кредитный Центр» заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого кооператив обязался предоставить заемщику <...> руб. на срок до "."..г., с взиманием за пользование займом из расчета - сумма остатка займа умноженная на <...>%, поделенная на <...> дней и умноженная на количество дней от даты последнего платежа до расчетной даты. Уплата процентов должна производится не позднее "."..г.

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязан возвращать сумму займа наличными денежными средствами в кассу Займодавца в течение срока действия договора по <...> рублей ежемесячно. Оставшуюся часть займа заемщик обязан погасить до истечения срока действия договора, то есть не позднее "."..г..

По условиям пункта 2.2, 2.3 договора, проценты за пользование суммой займа Заемщик уплачивает ежемесячно, расчет процента по займу на каждую расчетную дату производится по формуле: сумма остатка займа х <...>% : <...> дней х количество дней от даты последнего платежа до расчетной даты. Начисление процентов производится до полного возврата Заемщиком суммы займа.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае не внесения заемщиком ежемесячного платежа ему начисляются штраф в размере <...> рублей и пени в размере <...> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от "."..г. между кооперативом и Ситниковой Е.И., Баранчиковым С.В. заключен договор поручительства №... от "."..г., по условиям которого поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме и солидарно. Срок действия договора поручительства установлен с момента его подписания и до полного исполнения обязательств по договору займа №... от "."..г..

Вступившим в законную силу "."..г. заочным решением Волжского городского суда от "."..г. с ответчиков в пользу КПК «Кредитный Центр» по состоянию на "."..г. взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб., в том числе сумма остатка по займа <...> руб., компенсация за пользование займом <...> руб., а также пени на погашение займа, пени на компенсацию и штраф за просрочку в общей сумме <...> руб.

Тем же решением суда обращено взыскание на предмет залога по договору с Баранчиковой М.М. – транспортное средство марки <...> путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, из договора займа следует, что днем исполнения обязательств по договору займа является срок не позднее "."..г., но в любом случае начисление процентов производится до полного возврата суммы займа заемщиком (п. 2.3 договора), договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.2 договора).

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд соглашается с доводами истца о взыскании с заемщика Баранчиковой М.М. за период с "."..г. по "."..г. пени на погашение займа (п.4.1 договора займа) в размере <...> руб. и за тот же период предусмотренной пунктом 2.2 договора займа суммы процентов за пользование займом <...> руб., а всего в сумме <...> руб.

Факт частичного исполнения решения суда подтверждается представленными истцом платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами.Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, а потому признается допустимым и подтверждающим размер задолженности заемщика Баранчиковой М.М. за вышеуказанный спорный период.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа от11.04.2013 г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

    Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен за период с "."..г. по "."..г. (<...> дней) с учетом ключевой ставки равной <...>%, в результате сумма процентов составила <...> руб.

Суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным. Ответчиком Баранчиковой М.М. в реализацию принципа состязательности, своего расчета суду не представлено.

При этом, общий размер взыскиваемых с ответчика Баранчиковой М.М. денежных средств составит <...> руб. <...> тогда как истцом общая сумма взыскиваемых денежных средств определена в размере <...> руб., таким образом, исковые требования в части взыскания <...> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку арифметической ошибки в расчетах взыскиваемых сумм судом не установлено, истцом в данной части исковые требования не уточнялись.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании вышеуказанной задолженности с поручителей Баранчикова С.В. и Ситниковой Е.И. в связи с истечением срока действия договора поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства от "."..г., договор действует с момента его подписания сторонами и до полного исполнения обязательств по договору займа №... от "."..г..

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (ред. действующей на дату заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма установлена в ч. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", указанные в пункте 4 статьи 367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

При этом, суд обращает внимание на то, что установленный ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Суд полагает, что условие о действительности договора поручительства до полного исполнения обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок не может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как усматривается из материалов дела, договор поручительства от "."..г. не содержит указания на конкретную дату окончания срока поручительства, не связывает окончание срока поручительства с событием, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, содержащееся в пункте 3.1 договора поручительства условие о его действии до полного исполнения обязательств по договору займа не является условием о сроке действия данного соглашения.

Соответственно, в рассматриваемом случае в договоре поручительства от "."..г., срок его действия не установлен, в рамках спорных правоотношений подлежит применению норма ст. 367 ГК РФ, которой предусмотрено право кредитора на предъявление соответствующих требований поручителю в течение одного года со дня неисполнения основным должником своих обязательств.

В рассматриваемом случае нарушение Баранчиковой М.М. обязательств по договору займа №... от "."..г. установлено заочным решением Волжского городского суда от "."..г., которым как с основного должника, так и с поручителей – Баранчикова С.В., Ситниковой Е.И. взыскана сумма задолженности по состоянию на "."..г..

При этом основания иска КПК «Кредитный Центр», предъявленного ранее в Волжский городской суд Волгоградской области, аналогичны заявленным в настоящем споре.

С настоящим иском КПК «Кредитный Центр» обратилось в суд "."..г., то есть с пропуском установленного ст. 367 ГК РФ годичного срока предъявления соответствующих требований к поручителям.

Таким образом, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителям, в рамках ст. 367 ГК РФ поручительство Баранчикова С.В. и Ситниковой Е.И. по договору от "."..г. прекращено, что является основанием к отказу КПК «Кредитный Центр» в иске к поручителям Баранчикову С.В., Ситниковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Баранчиковой М.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Баранчиковой М.М. в пользу КПК «Кредитный Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г. на сумму <...> руб. и платежным поручением №... от "."..г. на сумму <...> руб., отказав в остальной части данных требований в сумме <...> руб. <...> поскольку в этой части несение истцом расходов по оплате государственной пошлины не подтверждено.

Кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Баранчиковой М.М. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг №... от "."..г. между истцом и ООО <...> квитанцией №... от "."..г. Указанные расходы истца суд считает разумными, соотносящимися с объемом рассмотренного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Центр» к Баранчиковой М.М., Баранчикову С.В., Ситниковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Баранчиковой М.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Центр» задолженность по договору займа №... от "."..г. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб., по уплате пени на погашение займа за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб., по уплате компенсации за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> расходы по оплате услуг представителя <...> руб., отказав в остальной части требований.

Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный Центр» в иске к Баранчикову С.В., Ситниковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>