Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2018 ~ М-449/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., с участием ответчицы Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой Т.А. и Яковлевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Калининой Т.А., Яковлевой М.А. по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» и ИП Калининой Т.А. 25.11.2015 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 201 000 руб. под 22% годовых со сроком возврата 23.11.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком 25.11.2015 с Яковлевой М.А. заключен договор поручительства №.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.05.2018 за период с 26.12.2017 по 14.05.2018 составляет 91 304 руб. 24 коп., из них просроченный основной долг – 82 055 руб. 10 коп., просроченные проценты за кредит – 6 609 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2 167 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 472 руб. 37 коп. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Калинина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В силу статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность извещения ответчика исполненной надлежащим образом.

Ответчик Яковлева М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала завышенной размер неустойки, указала, что обязанности поручителя при подписании договора ей были понятны, знала о финансовой неблагонадежности заемщика, но подписала соответствующий договор, основываясь на близкородственных отношениях с Калининой Т.А. (являются сестрами). Ранее в судебном заседании представляла документы в подтверждение сложного финансового положения и наличии на иждивении детей. Просила об уменьшении пени.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчицу Яковлеву М.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ИП Калинина Т.А. 25.11.2015 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 201 000 руб. под 22% годовых со сроком возврата 23.11.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком 25.11.2015 с Яковлевой М.А. заключен договор поручительства №.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Заемщик Калинина Т.А. надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

03.04.2018 Калининой Т.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое добровольно не исполнено.

Калинина Т.А. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила 22.06.2018.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая по состоянию на 14.05.2018 за период с 26.12.2017 по 14.05.2018 составляет 91 304 руб. 24 коп., из них просроченный основной долг – 82 055 руб. 10 коп., просроченные проценты за кредит – 6 609 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2 167 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 472 руб. 37 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком 25.11.2015 с Яковлевой М.А. заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя перед банком.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Калининой Т.А. и Яковлевой М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 № в размере 91 304 руб. 24 коп., из них просроченный основной долг – 82 055 руб. 10 коп., просроченные проценты за кредит – 6 609 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2 167 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 472 руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с Калининой Т.А. и Яковлевой М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года