Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2863/2016 ~ М-3631/2016 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 декабря 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца Фатеевой Е.А., представителя ответчика адвоката Безруковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2863

     по иску Мочалова И.С. к Хорунжему С.И, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

установил:

     Истец обратился в суд с иском к Хорунжему С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого дома, в 2000г. ответчик был зарегистрирован в жилом доме в качестве супруга матери истца Хорунжей Т.М., после расторжения брака в 2010г. ответчик в доме не проживает, его вещей личных в доме нет, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет, членом семьи собственника не является.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

     Представитель ответчика иск не признал.

     3-и лица – Хорунжая Т.М., Дручинина В.И., Мочалова Н.В. в судебное заседание не явились, пердствили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

     3-е лицо – представитель Отдела УФМС России по МО в Павлово-Посадском районе в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда в части признания прекратившим право пользования жилым помещением.

     Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

     Как установлено в судебном заседании Мочалов И.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельных участков и жилого дома от 02.02.2015г. и записей в ЕГРП от 17.02.2015г. Он же является собственником земельного участка по указанному адресу.

     Прежним собственником указанного жилого дома являлась бабушка истца – Дручинина В.И.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> с согласия собственника был зарегистрирован ответчик Хорунжий С.И. в качестве супруга дочери собственника Хорунжей Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Хорунжей Т.М. и ответчиком Хорунжим С.И. прекращен на основании решения мирового судьи 181-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 05.03.2009г.

     Из объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик Хорунжий С.И. ушел из дома еще до расторжения брака, уехал к матери в Эстонию и не вернулся, забрав все свои вещи. Инициатором развода был ответчик. Бремя расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет, препятствий со стороны истца ему не чинилось. Каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию этим помещением достигнуто не было.

     В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

     Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

     Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

     Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Судом установлено, что ответчик Хорунжий С.И. зарегистрирован в жилом доме с 2000г., однако фактически в нем не проживает длительное время; решением мирового судьи брак между супругами Хорунжими С.И. и Т.М. расторгнут. Каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию этим помещением достигнуто не было.

     Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента добровольного выезда из дома прекратил право пользования этим жилым помещением.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

     Иск Мочалова И.С. удовлетворить.

     Признать Хорунжего С.И, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Хорунжего С.И, с регистрационного учета по указанному адресу.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

     Председательствующий:                                  Г.Г.Ромичева