Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 29.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя … 2015 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи

Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Шуйского межрайонного прокурора

Илларионова В.А.,

подсудимого Григораш Олега Руслановича

защитника адвоката Белоусовой Н.Г.,

представившего удостоверение личности № … и ордер № …,

при секретаре П.,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРИГОРАШ ОЛЕГА РУСЛАНОВИЧА

… года рождения, уроженца …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григораш О.Р. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

… года в … часов … минуты во время несения службы наряду сотрудников Шуйского ОВО – … в составе полицейского (водителя) роты полиции К. и старшего полицейского роты полиции А. от оперативного дежурного пульта централизованной охраны Шуйского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области поступило задание о необходимости проследовать в закусочную «…», расположенную по адресу: …, в связи с тем, что в указанном заведении произошло срабатывание кнопки экстренного вызова полиции.

Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции К. и А. увидели, что там происходит драка между молодыми людьми, в числе которых находились Г. и С. Поскольку своими действиями указанные лица грубо нарушали общественный порядок и могли причинить друг другу телесные повреждения, К. и А. законно и в пределах своих полномочий потребовали от участников драки прекратить свои противоправные действия. С. законные требования сотрудников полиции проигнорировал, продолжал вести себя агрессивно. В связи с указанными действиями С., сотрудниками полиции было принято решение о задержании С. с целью его доставления в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» для дальнейшего разбирательства.

В это время Григораш О.Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения недовольный действиями сотрудников полиции по осуществлению законного задержания и доставления в отдел внутренних дел своего знакомого С., применил по отношению к К. насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Григораш О.Р. заявил о том, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоусова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого Григораш О.Р.

Государственный обвинитель Илларионов В.А. и потерпевший К. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

……………………………………………..

Действия Григораш О.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

……………………………………………………………….

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Григораш О.Р. не судим, совершил тяжкое преступление, компенсировал потерпевшему К. моральный вред.

………………………………..

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии п.п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние, а также состояние здоровья его родителей, в связи с наличием заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

…………………………………………………………………..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.2 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░