Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2016 (2-2876/2015;) ~ М-2645/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2016 по иску Михайлова Д.М. к Лапшину Д.М. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов Д.М. обратился в суд и просит взыскать с ответчика выплаченную ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 40 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик заключил с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого с истцом был заключен договор поручительства. Лапшин Д.М. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, банк потребовал досрочно вернуть сумму кредита, выплатить проценты и неустойку на общую сумму <данные изъяты> рублей 79 коп. Решением суда указанная задолженность была взыскана в солидарном порядке с Лапшина Д.М. и поручителей, в том числе Михайлова Д.М. Последний выплатил банку <данные изъяты> рублей, однако ответчик, обещая возместить данные расходы, уклоняется от исполнения своего обязательств. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец Михайлов Д.М. поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возместил ему из указанной сумы <данные изъяты> рублей и в устной форме обещал вернуть остальную сумму.

Ответчик Лапшин Д.М. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», третьи лица Лапшина Я.В., Жуковская М.В., Федоров И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сбербанка удовлетворены, взыскано в солидарном порядке с заемщика Лапшина Д.М. и поручителей Михайлова Д.М., Федорова И.В., Лапшиной Я.В., Жуковской М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 21 коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 58 коп., всего <данные изъяты> рублей 79 коп.

Постановлением СПИ ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно представленным платежным поручениям, исполняя указанное решение суда Михайлов Д.М. выплатил банку <данные изъяты> руб. 40 коп. Платежи были произведены в ДД.ММ.ГГГГ: 22 и 25 февраля, 23 и 24 марта, 25 и 27 апреля, 25 и 27 мая, 23 и 24 июня, 18 и 22 августа, 27 и 28 сентября, 25 и 26 октября, 30 ноября, 28 декабря; в ДД.ММ.ГГГГ: 30 января, 29 марта, 27 апреля. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, анализируя представленные в материалы дела платежные документы, учитывая, что иск о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных по кредитным обязательствам, предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, надлежит применить срок исковой давности отдельно по каждому из платежей, уплаченным в ДД.ММ.ГГГГ годах. Соответственно установленный законом трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с иском истец. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, либо оснований для его приостановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Д.М. к Лапшину Д.М. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев