Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-241/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка 17 июля 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Ромазовой Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Черепанова И.А.,

защитника – адвоката Богданова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Черепанова Игоря Александровича, родившегося ..., –

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Черепанов И.А. тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 16 до 19 часов Черепанов И.А., находясь после употребления спиртных напитков в Адрес у своего знакомого Потерпевший №1, и, увидев оставленный последним на столе в кухне без присмотра мобильный телефон марки LG K430 ds с IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер и установленной в нем картой памяти micro-CD емкостью 8 Gb, решил тайно его похитить. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, Черепанов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в кухне мобильный телефон марки LG K430 ds с IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем картой памяти micro-CD емкостью 8 Gb стоимостью 300 рублей, положил его в карман своих брюк и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Своими действиями Черепанов И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черепанова И.А. в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимый Черепанов И.А. и его защитник – адвокат Богданов И.Ф. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Ромазова Е.О. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения ему наказания за совершенное преступление.Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, Черепанов И.А. судимости не имеет, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Черпанова Игоря Александровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому Черепанову И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.107-108) – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки LG K430ds и кассовый чек о его приобретении, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.41-42), – оставить ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин