Решение по делу № 2-260/2017 ~ М-115/2017 от 07.02.2017

№2-260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 13 марта 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славгородского А.П. к Славгородской А.И., Славгородскому Д.А., Славгородской Е.М. о возложении обязанности не чинить препятствия и о вселении в жилое помещение,

установил:

Славгородский А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Славгородской А.И., Славгородскому Д.А., Славгородской Е.М. о возложении обязанности не чинить Славгородскому А.П. препятствий в проживании и пользовании жилым домом, общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> и о вселении указанный дом. В обоснование требований истцом указано, что Славгородскому А.П. принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> За время совместного проживания с бывшей женой построили и благоустраивали вышеуказанный дом, сделали там ремонт. В последнее время жена стала устраивать скандалы, оскорблять и унижать. <дата> она выгнала Славгородского А.П. из дома, при этом отобрала ключи от входной двери дома. После этого, ему пришлось выехать в Краснодарский край к родному брату для проживания, так как бывшая жена Славгородского А.П. до настоящего времени не пускает его домой. О том, что он никогда не уходил из дома на постоянное место жительства свидетельствует тот факт, что он не забирал из дома свои личные вещи, мебель, которая была приобретена им. Славгородский А.П. не делил с бывшей женой недвижимое имущество. В настоящее время хочет вселиться в жилой дом по месту своей постоянной регистрации. Однако в выдаче ключей от домовладения ответчиками отказано, доступа в жилой дом не имеет. Иного жилого помещения, в том числе в собственности не имеет.

Из отзыва на исковое заявление ответчика Славгородской А.И. следует, что она не согласно с доводами искового заявления. Принадлежащих истцу вещей в доме нет. Ключи у Славгородского А.П. от входной двери дома имеются, замок не меняли. Никто из собственников дома препятствий в пользовании и проживании ему не чинит.

Истец Славгородский А.П. и ответчик Славгородская А.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Славгородский Д.А. и Славгородкая Е.М. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что дом разделен на 2 части в одной части проживают они с детьми, а во второй половине проживает Славгородская А.И. с Г., опекуном которой является. Препятствий Славгородскому А.П. никто не чинил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание ответчиков, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №2-2/2015, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дом <данные изъяты> распложенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> находится в общедолевой собственности Славгородской Е.М. (? доли в праве), Славгородскому Д.А. (? доли в праве), Славгродской П.Д. (? доли в праве), Славгородской Е.Д. (<данные изъяты> доли в праве), Славгородскому А.П. (<данные изъяты> доли в праве).

Право собственности на земельный участок <данные изъяты> с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, распложенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>», также принадлежит на праве общедолевой собственности Славгородской Е.М. (<данные изъяты> доли в праве), Славгородскому Д.А. (<данные изъяты> доли в праве), Славгродской П.Д. (<данные изъяты> доли в праве), Славгородской Е.Д. (<данные изъяты> доли в праве), Славгородскому А.П. (<данные изъяты> доли в праве).

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 288 Гражданского кодекса РФ связывают осуществление собственником своих прав на жилое помещение с его назначением – проживанием граждан, в частности, самого собственника и членов его семьи. Целевой характер использования собственником жилого помещения определен и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Приведенные выше положения законов, регулирующие правоотношения, связанные с осуществлением участниками гражданского оборота прав по поводу общего имущества, а также жилищные правоотношения, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ответчиков Славгородской А.И., Славгородского Д.А., Славгородской Е.М. нарушают права Славгородского А.П. в отношении принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Фактически данный дом находится в пользовании ответчиков. До настоящего времени истец не имеет возможности вселиться в дом по причине препятствий тому со стороны ответчиков.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

Ответчиками приведенные обстоятельства не опровергнуты.

Каких-либо доказательств невозможности проживания истца, нарушения баланса интересов при его вселении, суду не представлено.

Исходя из того, что истец является собственником доли жилого помещения и на основании приведенных положений закона вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд, учитывая размер долей в праве собственности как ответчиков, так и истца, приходит к выводу о вселении Славгородского А.П. в спорное жилое помещение и возложении обязанности на Славгородскую А.И., Славгородского Д.А., Славгородскую Е.М. не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещением, тем самым удовлетворив требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Славгородского А.П. удовлетворить.

Вселить Славгородского А.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Обязать Славгородскую А.И., Славгородского Д.А., Славгородскую Е.М. не чинить препятствий Славгородскому А.П. в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.И. Глобу