Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2022 ~ М-2073/2022 от 25.08.2022

    Дело № 2-2147/2022

    УИД 73RS0013-01-2022-003970-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова С. А. к администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ИНТЕХКОМ» о признании недействительными договора возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 30.11.2018 и договора управления многоквартирным домом от 14.09.2020, их отмене, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Искаков С.А. обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (далее администрация МО «Мелекесский район»), обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ИНТЕХКОМ» (далее ООО УК «ИНТЕХКОМ»), в обосновании заявленных требований указав, что он является собственником квартиры в <адрес>

10.01.2022 собранием собственников он был избран старшим по дому, после чего от жильцов дома он узнал, что администрацией МО «Мелекесский район» с ООО УК «ИНТЕХКОМ» был заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> от 30.11.2018 и договор управления многоквартирным домом от 14.09.2020, о которых он ранее не знал. Ознакомившись с данными договорами, а также представленными ему собственниками квартир документами, он считает их недействительными и подлежащими отмене. Указанные договора были заключены администрацией МО «Мелекесский район», поскольку собственниками дома не был определен способ управления домом. При этом о необходимости определения порядка управления, об обращении в суд прокуратуры Мелекесского района, о принятом решении никто из собственников не знал. Кроме того, администрация МО «Мелекесский район» заключила не договор управления домом, а договор возмездного оказания услуг, не представив об этом информацию жителям дома.

С 2018 года никакие работы по дому никем не проводились, представителей управляющей компании никто никогда не видел, стендов с информацией нигде не было размещено. Все работы выполняли собственными силами и за счет собственных средств. Фиктивность договоров также подтверждается отсутствием сведений в системе ГИС ЖКХ об управлении домом ООО УК «ИНТЕХКОМ».

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и управления многоквартирным домом были заключены администрацией района с нарушением требований закона, фактически не породили прав и обязанностей сторон, не исполнялись и скрывались от собственников многоквартирного дома.

Просит признать недействительным и отменить договор возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> от 30.11.2018, заключенный администрацией МО «Мелекесский район» с ООО УК «ИНТЕХКОМ»; признать недействительным и отменить договор управления многоквартирным домом <адрес> от 14.09.2020, заключенный администрацией МО «Мелекесский район» с ООО УК «ИНТЕХКОМ»; применить последствия недействительности сделок; в случае пропуска восстановить срок исковой давности.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, МУП «УЖКХ Мелекесского района», С. В.Ю., Сергеева В.П., С. Д.В., Захаркина А.Н., Пирогова Б.Н., Тюренко Р.Н., Сивицкая Е.О., Кобылицкий М.Г., Кобылицкий И.О., Кузьмина Д.Е., Кобылицкая Н.Г., Попова Н.Ю., Шубенков А.А., Зубков В.А., Зубкова Н.Д., Сенгатуллина А.Р., Сенгатуллина С.Н., Фартусова М.В., Фартусова В.С., Яклашкина С.Х., Романенко Р.А., Зинцов С.И., Зинцова Т.В., Зинцов К.С., Иванов В.Н., Костромцов П.А., Костромцова М.А., Костромцов А.А., Костромцова О.В., Романенко О.Н., Котлярова С.М., Ежова Г.И.

    Истец Искаков С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проживает в данном доме с 2008 г. О том, что были заключены оспариваемые договора с ООО УК «ИНТЕХКОМ» ему стало известно в феврале 2022 г. О том, что дом обслуживает управляющая компания, их никто не оповещал. Он видел в квитанции на оплату, что ему начисляется сумма за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Однако данную услугу он не оплачивал, поскольку управляющей компании не было. Осенью 2019 г. у него с карты сняли денежные средства в размере 6600 руб. После чего он обратился к мировому судье на судебный участок, узнал, что был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности за ремонт и содержание жилья по заявлению управляющей компании. Он был с этим не согласен, написал заявление, после чего судебный приказ был отменен. При этом, он не выяснял что это была за управляющая компания. После чего ему также производились начисления за содержание и ремонт многоквартирного дома, но он их не оплачивал. Почему производятся начисления при отсутствии управляющей компании, он не выяснял. С 2018 года никакие работы по дому никем не проводились, представителей управляющей компании никто никогда не видел, стендов с информацией нигде не было размещено. Все работы выполняли собственными силами и за счет собственных средств. Про собрание, проводимое в 2018 г. администрацией Мелекесского района в клубе, ему ничего неизвестно. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Искакова С.А. Лысачкин В.В., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.108), поддержал исковые требования, а также пояснения истца, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что договор возмездного оказания услуг мог быть заключен только при избрании жильцами дома формы непосредственного управления. В данном случае указанный договор имеет признаки договора управления, соответственно он должен быть заключен на основании постановления администрации МО «Мелекесский район», однако оно не издавалось, было вынесено только в 2020 году. При заключении как договора возмездного оказания услуг в 2018 году, так и договора управления многоквартирным домом в 2020 году собственники дома не были уведомлены о принятом администрацией Мелекесского района решении в соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания договоров недействительными. Об оспариваемых договорах жильцам <адрес> стало известно лишь в феврале 2022 года. Акты выполненных работ являются недопустимыми доказательствами, поскольку они подписаны только представителем управляющей компании.

Представитель Искакова С.А. Радзевановский Г.В., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.108), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, дал суду пояснения, аналогичные истцу и представителю истца Лысачкину В.В.

Представитель ответчика ООО УК «ИНТЕХКОМ» директор Дякин С.Н., действующий на основании приказа (т.1 л.д.111), в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.110). Суду пояснил, что исковые требования направлены на пересмотр решений Мелекесского районного суда Ульяновской области от 2018 и 2022 гг. О заключении оспариваемых договоров собственники жилых помещений знали и никаких мер для заключения договора с выбранной управляющей компанией не предприняли. Нежелание знать, что существует управляющая компания, не означает, что работы по дому не выполнялись. Кроме того, имеются документы, подтверждающие обращение граждан в управляющую компанию, выполнение работ. В настоящее время имеется решение суда, которым ООО УК «ИНТЕХКОМ» обязано выполнить работы по договору. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для признания договоров недействительными. В настоящее время договора уже не действуют, с 25.04.2022 на основании его письма ООО «РИЦ-Димитровград» начисления за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не производятся. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил суду отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку собственники жилых помещений МКД <адрес> не выбрали способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, администрация от имени собственников жилых помещений заключило договор управления от 30.11.2018 №* с ООО УК «ИНТЕХКОМ» на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03.09.2018 №2а-402/2018. Соответствующее постановление было издано 03.09.2020. На основании указанного постановления 14.09.2020 заключен соответствующий договор управления. 16.09.2020 администрация разместила информацию об определении управляющей организации в ГИС ЖКХ и на сайте администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области. Кроме того, имеется решение Мелекесского районного суда от 20.06.2022, которым ООО УК «ИНТЕХКОМ» обязан провести работы в многоквартирных домах <адрес> (т.1 л.д.127-130).

Третье лицо Ежова Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в ноябре 2018 г. администрация проводила собрание, на котором присутствовало около 20-30 человек, в том числе и она. На собрании Глава администрации Сутягин говорил о том, что у них будет управляющая компания ООО УК «ИНТЕХКОМ», директором которой является Дякин С.Н. Они ждали представителей управляющей компании, но никто не приехал. Они были против этого, но к их мнению никто не прислушался, после чего был заключен договор. Им сказали, что многоквартирные дома должны обслуживаться управляющей компанией. С нее также в 2019 г. была взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, после чего она обратилась к мировому судье и отменила судебный приказ, поскольку с ним не согласна. После чего она позвонила в районную администрацию, стала выяснять в связи с чем ей начисляется данная задолженность, если никакие работы управляющей компанией не выполняются, они делают все своими силами. Ей предложили обратиться в администрацию и получить договор, акты. С письменными заявлениями она не обращалась.

    Третье лицо Фартусова В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что никакие работы по дому никем не проводились, представителей управляющей компании никто никогда не видел. Все работы выполняли собственными силами и за счет собственных средств.

В настоящее время собственником квартиры не является, подарила ее своей дочери, но продолжает оплачивать жилищно – коммунальные услуги, за исключением начислений за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку они начисляются незаконно.

    Третье лицо Зубков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что проживает в указанном доме с 2008 года. Ему известно о том, что в 2018 году был заключен договор возмездного оказания услуг, а затем договор управления многоквартирным домом. Он также присутствовал на собрании в ноябре 2018 г., которое проводила районная администрация по вопросу заключения договора с управляющей компанией ООО УК «ИНТЕХКОМ». На собрании им также было предоставлено решение Мелекесского районного суда Ульяновской области. Они были с этим не согласны. После того как им стали производить начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества, с чем они были не согласны, они обращались в администрацию Мелекесского района по поводу договора и актов выполненных работ. Когда они обратились с данным вопросом в администрацию Мелекесского района, им сказали, что необходимо обратиться в управляющую компанию. Когда обратились в управляющую компанию, им сказали, что необходимо обратиться в администрацию Мелекесского района. Обращения носили устный характер. С письменными заявлениями не обращались. После чего он оплатил какую-то часть за содержание и ремонт общего имущества, а потом перестал платить, поскольку никакие работы управляющей компанией не выполнялись. Все работы выполняли собственными силами и за счет собственных средств.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «УЖКХ Мелекесского района», третьи лица Сергеев В.Ю., Сергеева В.П., Сергеев Д.В., Захаркина А.Н., Пирогова Б.Н., Тюренко Р.Н., Сивицкая Е.О., Кобылицкий М.Г., Кобылицкий И.О., Кузьмина Д.Е., Кобылицкая Н.Г., Попова Н.Ю., Шубенков А.А., Зубкова Н.Д., Сенгатуллина А.Р., Сенгатуллина С.Н., Фартусова М.В., Яклашкина С.Х., Романенко Р.А., Зинцов С.И., Зинцова Т.В., Зинцов К.С., Иванов В.Н., Костромцов П.А., Костромцова М.А., Костромцов А.А., Костромцова О.В., Романенко О.Н., Котлярова С.М. – в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Искаков С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.186).

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03.09.2018, вступившим в законную силу 04.10.2018, вынесенного по иску прокурора Мелекесского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд обязал администрацию МО «Мелекесский район» Ульяновской области заключить договор управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов <адрес> не позднее 01.12.2018 (т.1 л.д.23-232).

Согласно копии протокола встречи с жителями <адрес> от 16.11.2018 жители были ознакомлены с указанным решением Мелекесского районного суда от 03.09.2018, доведено о заключении договора управления с ООО УК «ИНТЕХКОМ» (т.1 л.д.217).

Указанное также подтверждается пояснениями третьих лиц Ежовой Г.И. и Зубкова В.А., данных в судебном заседании.

Во исполнение указанного решения суда 30.11.2018 между администрацией МО «Мелекесский район» и ООО УК «ИНТЕХКОМ» заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №*, согласно которому администрация МО «Мелекесский район», действуя в интересах собственников помещений, передает ООО УК «ИНТЕХКОМ» функции возмездного оказания услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Срок действия договора установлен с 30.11.2018 по 30.11.2019. (т.2 л.д.9-19).

Постановлением администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области №897 от 14.09.2020 постановлено: определить ООО УК "ИНТЕХКОМ" управляющей организацией для управления многоквартирным домом <адрес>. Утвердить перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно приложению к настоящему постановлению. Утвержден размер платы за содержание жилого помещения. Директору МКУ "УЖКХ Мелекесского района" вменено в течение одного рабочего дня разместить на официальном сайте МО "Мелекесский район" информационно-телекоммуникационной сети Интернет и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства настоящее постановление; в течение пяти рабочих дней направить собственникам помещений указанного дома данное постановление(т.1 л.д.131-134).

Согласно представленным сведениям в ГИС ЖКХ был размещен текст указанного постановления 16.09.2020 (т.1 л.д.138).

На основании постановления администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области №897 от 14.09.2020 заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, согласно которому ООО «УК Интехком» по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес> осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Срок действия договора установлен с 01.10.2020 по 30.09.2021 (т.2 л.д.20-31).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать указанные договора недействительными, поскольку работы по договорам не выполнялись, кроме того, собственников не уведомили о выборе управляющей компании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Основание к признанию сделки недействительной, истец указывает на то обстоятельство, что работы по договору не выполнялись, фактически управляющая компания услуги по управлению домом не оказывала.

Заявляя о данном обстоятельстве, истец фактически соглашается, что договор заключен, но работы не выполнялись.

Аналогичная позиция была выражена в неоднократных обращениях жителей многоквартирных домов <адрес> в прокуратуру, где также указывалась на не выполнение работ ООО УК «ИНТЕХКОМ».

В связи с обращением жителей многоквартирных домов <адрес>, прокурор Мелекессского района Ульяновской области обратился с иском в суд, действуя в их интересах, к ООО УК «ИНТЕХКОМ» о понуждении провести работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.06.2022, вступившим в законную силу 28.07.2022, исковые требования прокурора удовлетворены, судом постановлено обязать ООО УК «ИНТЕХКОМ» в срок до 01.09.2022 провести работы, разместить информацию, предоставить отчеты за период 2018-2021 года, привести в соответствие акты выполненных работ за период с 30.11.2018 по отношению к МКД <адрес> (т.1 л.д.233-239).

При этом суд исходил из того, что договор возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД <адрес> по <адрес> от 30.11.2018 и договор управления от 14.09.2020 являются действующими договорами, их заключение повлекло правовые последствия в виде обязанности ООО УК «ИНТЕХКОМ» выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом данного договора.

Согласно ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Фактически в настоящее время имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым установлена воля собственника жилого помещения сохранить силу сделки, в связи с чем вынесено решение о понуждении к выполнению обязательств стороны по сделке.

Заявленные в настоящем иске требования к признанию договоров недействительными находятся в противоречии с ранее заявленными требованиями о понуждении исполнить договор. При этом следует отметить, что ранее заявленные требования уже удовлетворены судом, имеется решение суда, вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению.

Истец заявляет, что он не знал о наличии у них управляющей компании, однако сам поясняет, что осенью 2019 года был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности.

Мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25.09.2019 был вынесен судебный приказ №2-2041/2019 о взыскании с Искакова С.А. в пользу ООО УК «ИНТЕХКОМ» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 6616,40 руб.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 30.12.2019 указанный судебный приказ отменен по заявлению Искакова С.А.

Также имеются судебные приказы о взыскании указанной задолженности с Костромцовой О.В. от 25.09.2019, Романенко О.Н. от 25.09.2019, Зубковой Н.Д. от 27.09.2019, Шубенкова А.А. от 30.09.2019, Поповой Н.Ю. от 30.09.2019, Сергеевой В.П. от 30.09.2019, которые отменены не были.

Указанное доказывает, что отдельные жители дома знали о наличии управляющей компании, были согласны с договорами по управлению домом, исполняли свои обязательства по указанному договору.

С учетом изложенного, доводы истца и представителя истца о том, что акты, представленные представителем ответчика, не подтверждают выполнение работ, поскольку не подписаны собственниками многоквартирного дома, не влекут недействительность оспариваемых договоров.

Представитель истца ссылается на то обстоятельство, что основание к признанию договоров недействительными является не уведомление собственников дома в соответствии с п.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако требование об обязательном уведомлении собственников органами местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, было установлено только с 02.01.2021 в связи с внесением изменений Федеральным законом от 22.12.2020 N 441-ФЗ "О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом спорные договора были заключены до указанной даты.

Доводы истца и его представителя о том, что фотографии проведения собрания, представленные в материалы дела не подтверждают факт проведения собрания в 2018 году, поскольку на фотографиях присутствующие находятся в масках, однако масочный режим был введен в связи с COVID-19 только в 2020 году отклоняются судом, поскольку обстоятельства проведения собрания в 2018 году подтверждаются пояснениями третьих лиц Ежовой Г.И. и Зубкова В.А., данных в судебном заседании.

С учетом приведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, оснований для признания спорных договоров недействительными, их отмене и применения последствий недействительности сделок не имеется.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока не обращение с иском в суд.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель истца указывает, что срок исковой давности подлежит исчислению с февраля 2022 года, когда истец мог получить и ознакомиться со спорными договорами.

Однако данный вывод суд полагает ошибочным.

Как установлено в судебном заседании, в 2019 году жители МКД в платежных поручениях увидели суммы начислений за содержание и ремонт дома. Соответственно, как следует из пояснений, стали узнавать в связи с чем выставлены указанные суммы, установили, что управляющей компанией ООО УК «ИНТЕХКОМ».

При этом как следует из материалов дела, истцу стало известно о том, что с него была взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и за содержание общего имущества многоквартирного дома в пользу управляющей компании осенью 2019 года, судебный приказ им был отменен. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, также следует, что ему после этого также производились начисления за содержание и ремонт многоквартирного дома, но он их не оплачивал. С учетом изложенного, доводы истца о том, что он не выяснял, какая это была управляющая компания, являются несостоятельными.

Из заявления в прокуратуру Мелекесского района Ульяновской области от 19.11.2021 Досковского А.А., а также жителей других домов, в том числе по <адрес> следует, что ранее они уже обращались в прокуратуру 08.08.2019, 25.10.2021.

С учетом указанного, суд полагает, что срок исковой в отношении договора возмездного оказания услуг от 30.11.2018 надлежит исчислять с августа 2019 года.

Кроме того, из указанного заявления от 19.11.2021 следует, что им было известно, что управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО УК «ИНТЕХКОМ» в лице директора Дякина С.Н. Следовательно, по договору управления многоквартирным домом от 14.09.2020 срок исковой давности истек в сентябре 2021 года.

С учетом обращения с иском в суд 24.08.2022 (согласно штампу на конверте) суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Уважительные причин пропуска срока истцом не приведены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.09.2020, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░