Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2011 ~ М-520/2011 от 23.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шмыкова И.А. к казне РФ – в лице Министерства финансов РФ и заинтересованному лицу – прокурору Арсеньевского района о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Шмыков И.А. обратился в суд с иском к казне РФ – в лице Министерства финансов РФ и заинтересованному лицу – прокурору Арсеньевского района о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. Свои требования обосновывает тем, что приговором Арсеньевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «б», «в» ч.2 ст.158, 69 ч.3,5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Этим же приговором он был оправдан по ч.1 ст.228 УК РФ за недоказанностью его вины.

Постановлением О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление о частичной реабилитации было удовлетворено, за ним было признано право на частичную реабилитацию, поскольку в приговоре А. районного суда не было указано о признании за ним права на реабилитацию.

Необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Шмыков И.А. поддержал свои требования и просил их удовлетворить, пояснив, что приговором А. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «б», «в» ч.2 ст.158, 69 ч.3,5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Этим же приговором он был оправдан по ч.1 ст.228 УК РФ за недоказанностью его вины. Постановлением О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на частичную реабилитацию, поскольку в приговоре А. районного суда не было указано о признании за ним права на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены неудобства и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. Требования о возмещении материального вреда он не будет заявлять.

Представитель Минфина России УФК по Тульской области по доверенности Федотьева И.В. в зал судебного заседания не явилась, направила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя с учетом представленных возражений, согласно которым исковые требования не признала, так как Шмыков И.А. находится в местах лишения свободы по обвинению его в совершении преступления по другим статьям УК РФ, помимо той, по которой он заявляет требования о компенсации морального вреда, в связи с чем представляется сомнительным факт перенесения истцом моральных страданий, а также доказанности размера заявленных требований.

Зам. прокурора Арсеньевского района Ермакова О.В. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.6 ст.29 ГПК РФ настоящий исковое требование подсудно

Одоевскому районному суду, поскольку Федеральным законом от 02.12.2008 N 227-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Тульской области" Арсеньевский районный суд упразднен и относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Одоевского районного суда Тульской области.

В соответствии с ч.1 ст. 133УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором А. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «б», «в» ч.2 ст.158, 69 ч.3,5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Этим же приговором он был оправдан по ч.1 ст.228 УК РФ за недоказанностью его вины. Постановлением О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на частичную реабилитацию, поскольку в приговоре Арсеньевского районного суда не было указано о признании за ним права на реабилитацию. Шмыков И.А.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред связывают с посягательствами на нематериальные блага В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" возмещение морального вреда производится, если нравственные и физические страдания причинены "действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права".

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку Шмыков И.А., будучи неосновательно привлечен по ч.1 ст.228 УК РФ, испытывал нравственные (моральные) страдания, испытывая чувство горечи, подавленности, разочарованности в справедливости органов расследования, переживания от того, что будет поставлен на учет как наркоман и потерпит неблагоприятные последствия, суд считает его пояснения о перенесенных нравственных страданиях правдивыми, однако требования о размере компенсации завышенными.

В силу ст. 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальные особенности потерпевшего: тяжесть причиненного морального вреда, в частности отсутствие данных о заболевании Шмыкова И.А., возникшего под влиянием обиды от несправедливости; категорию преступления, вмененного в вину Шмыкову И.А. (средней тяжести), по данному преступлению мера пресечения в отношении его не применялась.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания ст.1070 ГК РФ усматривается, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, суд считает справедливым взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шмыкова И.А. к казне РФ – в лице Министерства финансов РФ и заинтересованному лицу – прокурору Арсеньевского района о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Шмыкова И.А. компенсацию морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственности в 2001 г. по ч.1 ст.228 УК РФ десять тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд.

Полный текст решения составлен 24 июня 2011 г.

Председательствующий Л.В. Валицкая